(商標 商標廢止 變換加附記 ) 螞蟻圖商標

智慧財產法院103年度行商訴字第10號行政判決(103.5.29)

（二）再按商標註冊後自行變換商標或加附記，致與他人使用於
同一或類似之商品或服務之註冊商標構成相同或近似，而有使相關消費者混淆誤認之虞者，商標專責機關應依職權 或據申請廢止其註冊，商標法第63條第1 項第1 款定有明文。是依該款規定廢止商標註冊，除須商標權人有於註冊 後自行變換商標或加附記之情形外，尚須所變換或加附記 之商標圖樣，相同或近似於他人使用於同一或類似之商品 或服務之註冊商標，有使相關消費者混淆誤認之虞，始足當之。

所謂「自行變換商標或加附記」，係指就註冊商標 本體之文字、圖樣、色彩、形狀或聲音、動態變化等加以 變更或加添其他文字、圖樣或態樣，依社會一般通念及消 費者的認知已喪失商標同一性而言；

而所謂「有使相關消 費者混淆誤認之虞」，係指兩商標因相同或構成近似，致 使同一或類似商品或服務之相關消費者，誤認兩商標為同 一商標；或雖不致誤認兩商標為同一商標，而極有可能誤 認兩商標之商品或服務為同一來源之系列商品或服務；或 誤認兩商標之使用人間有關係企業、授權關係、加盟關係 或其他類似關係而言。簡言之，商標有使相關消費者對其 表彰之商品或服務之來源或產製主體，發生混淆誤認之虞而言（最高行政法院98年度判字第455 號判決參照）。故 判斷有無混淆誤認之虞，應參酌：1.商標識別性之強弱； 2.商標是否近似暨其近似之程度；3.商品／服務是否類似 暨其類似之程度；4.先權利人多角化經營之情形；5.實際 混淆誤認之情事；6.相關消費者對各商標熟悉之程度；7. 系爭商標之申請人是否善意；8.其他混淆誤認之因素等， 綜合認定是否已達有致相關公眾、消費者產生混淆誤認之虞。

 （三）系爭商標有變換或加附記之情事： 

 徵諸參加人及原告於廢止程序及本院所提系爭商標實際使 用之資料，可知原告係將系爭商標蜘蛛圖案結合下置弧狀 排列之外文英文字「SHANG YI」（該實際使用態樣下稱系 爭變換商標，如附圖二所示），使用於衣服類商品上，且系爭變換商標上 之蜘蛛圖案與系爭商標蜘蛛圖案相較，其頭部呈左上傾斜 ，腹部亦呈扁橢圓型而未若系爭商標渾圓，以上，應認原 告就系爭商標已有變換或加附記之情事。

原告雖謂其將橫書之「SHANG YI」商標以弧狀排列、將系爭商標變換顏色 均不失同一性而符合商標使用之規定云云，然本院係以系爭變換商標整體（含圖案及文字）與系爭商標相較以認定 是否有變換或加附記使用，原告將系爭變換商標中之文字、圖案顏色割裂出來單獨論述，已有違誤，而系爭商標圖 案為一單純蜘蛛圖案，系爭變換商標之蜘蛛圖案不僅頭部與腹部之比例、角度與系爭商標不同，於蜘蛛圖案下方亦以與圖案相同比例之大小附加「SHAN GYI」文字，整體而言已與系爭商標圖案不同，原告雖又稱其結合兩註冊商標 並未違反規定云云，惟縱使「SHANG YI」文字亦經原告申 請註冊商標，然觀諸系爭商標與「SHANG YI」文字之結合 方式，依社會一般通念及消費者的認知，已與單純之蜘蛛 圖案喪失同一性，是原告主張其使用方式並無變換或加附記之情事云云，委無足採。