(商標 商標異議 惡意搶註) 錠嵂

智慧財產法院104年度行商訴字第13號行政判決(104.9.17)

「本院應審酌原告是否早已知悉據以異議

    商標，意圖仿襲而申請註冊系爭商標（參照本院整理當事人
    爭執事項9 ）。
(一)參加人有先使用據以異議商標之事實：
    參加人錠嵂保險經紀人公司自92年起至100 年止之期間，所
    舉辦之公司年會，其會場布置、廣告看板、使用信封、識別
    證、手提袋、旗幟、手冊及公仔布偶等宣傳行銷物件，均標
    有據以異議商標，益徵據以異議商標於系爭商標申請註冊前
    ，已先使用於信封、識別證及手冊，其與系爭商標指定使用
    於「印刷品」等類似商品之事實（見異議卷第73至89、92頁
    之附件6 至9 、11）。職是，參加人有先使用據以異議商標
    之事實。
(二)原告與參加人間具有契約與地緣關係：
    原告之法定代理人朱穗盈於95年5 月24日向參加人錠嵂保險
    經紀人公司承購旅遊平安險，朱穗盈為原告之事業經營者與
    代表人，其因保險契約關係，直接接觸據以異議商標，進而
    知悉據以異議商標之存在。參諸原告與參加人之通訊處均設
    址於臺北市或新北市，具有地緣關係（見本院卷第46至53頁
    ）。準此，原告與參加人間具有契約與地緣關係，知悉據以
    異議商標之存在，意圖仿襲與攀附據以異議商標而申請註冊
    系爭商標。
(三)原告意圖仿襲而申請註冊系爭商標：
    綜上所述，系爭商標近似於參加人先使用之據以異議商標，
    兩商標指定使用於相同與高度類似之商品與服務，而系爭商
    標申請人與參加人間具有保險契約與地緣關係，知悉據以異
    議商標之存在，原告未經參加人同意申請註冊。職是，系爭

    商標違反商標法第30條第1 項第12款之規定。」