離職員工把在前公司時期創作的設計給新公司使用，會造成自己和後公司侵害著作權，不得不慎。
這件案子給我們的啟示是：
✍公司應該都要跟員工簽署智慧財產權歸屬的契約
✍員工也應該好好閱讀自己所簽的契約
✍公司雇用合作公司的前員工時要留意權利歸屬的問題
✍員工也應該好好閱讀自己所簽的契約
✍公司雇用合作公司的前員工時要留意權利歸屬的問題
「查被告顏O美前於95年8月17日與寶來公司簽立系爭保密切結書，系爭保密切結書第6條約定：甲方（被告顏O美）同意於乙方（寶來公司)任職期間，因職務所完成之專利、著作或其他智慧財產，其權利均專屬乙方所有，甲方不得異議。依前揭著作權法規定與系爭保密切結書第6條約定，#被告顏O美於任職寶來公司期間所創作之任何著作，無論寶來公司有無使用或採納，#均屬寶來公司所有，非經寶來公司授權，不得重製或使用。準此，被告顏淑美於97年8月間設計完成系爭著作，為其任職寶來公司期間所創作之美術著作，寶來公司為系爭著作之著作財產權人。...」
「被告顏O美於95年8月1 7日起至100年5月6日止之期間，任職寶來公司，負責商品設 計，並於97年8月間，設計完成系爭著作之美術著作。復於1 00年11月起至102年9月止之期間，受僱於鼎泰豐公司，被告 顏O美於任職鼎泰豐公司期間之102年3月27日前某時，將系 爭著作重製與使用於鼎泰豐公司102年度春酒活動...
(二)寶來公司為系爭著作之著作財產權人： 按受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契 約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受 雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定 其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。著作權法第11條 第1項、第2項定有明文。查被告顏O美前於95年8月17日與 寶來公司簽立系爭保密切結書，系爭保密切結書第6條約定 ：甲方（被告顏O美）同意於乙方（寶來公司)任職期間， 因職務所完成之專利、著作或其他智慧財產，其權利均專屬 乙方所有，甲方不得異議。依前揭著作權法規定與系爭保密 切結書第6條約定，被告顏O美於任職寶來公司期間所創作 之任何著作，無論寶來公司有無使用或採納，均屬寶來公司 所有，非經寶來公司授權，不得重製或使用。準此，被告顏 淑美於97年8月間設計完成系爭著作，為其任職寶來公司期 間所創作之美術著作，寶來公司為系爭著作之著作財產權人 。...
鼎泰豐公司之春酒活動，係對外行銷、宣傳，對內 塑造員工企業認同之活動，屬廣義之商業行為，而企業之公 仔玩偶屬企業宣傳之一環，具備行銷、宣傳及企業認同之目 的，亦屬企業行銷產品之手段，仍有營利之特色。 (2)被告顏O美原始創作系爭著作之目的，係基於其職務關係， 作為寶來公司之商業使用，而著作財產人寶來公司未明示或 默示同意被告顏淑美使用於鼎泰豐公司之春酒活動。職是， 被告顏淑美利用系爭著作之主觀與客觀目的、性質，為鼎泰 豐公司之春酒活動，而春酒活動為具有商業目的之營利行為 ，被告顏O美使用系爭著作之目的及性質，對於社會公益或 國家文化發展助益有限，自不應犧牲系爭著作之著作財產權 人權利，故不容許以重製之方式使用系爭著作，自應給予負 面之評價。」
智慧財產法院第一庭 審判長法 官 李維心 法 官 蔡如琪 法 官 林洲富
沒有留言:
張貼留言