智慧財產法院 107 年刑智上訴字第 24 號刑事判決(2018.10.18)
「五、經查：
(一)按「本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程
式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左
列要件者：一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其
秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取
合理之保密措施者。」營業秘密法第2 條定有明文，是營業
秘密法所稱之營業秘密，須符合「秘密性」、「經濟性」及
「所有人已採取合理保密措施」等3 要件，始足當之。
(二)自訴人主張其所有之營業秘密為自證4 工程設計圖，乃緣於
○○公司自國外購入VD槽桶，需設計適合○○公司煉鋼環境
的VD槽桶外部耐火材料，○○公司為發包所需，將國外原始
設計圖（見臺灣高雄地方法院106 年度審自字第19號〔下稱
審自卷〕第9-10頁）提供給自訴人，由自訴人依原設計圖繪
製自證4 之工程設計圖（審自卷第11頁），以便後續向○○
公司投標及報價。又查，自證4 工程設計圖係由自訴人公司
工程師蘇○○所繪製，繪製完成後，於104 年9 月16日將設
計圖檔案以電子郵件附件傳送予自訴人公司之業務人員李○
○，請李○○代為向○○公司詢問為何其計算之磚及耐火鑄
料的數量與圖面不符，嗣李○○即於同日將該封電子郵件轉
寄予○○公司工程師吳○○，請其確認圖面材料數量，嗣吳
○○於同月23日將該封電子郵件轉寄予多人，其中包含○○
公司人員洪○○（見本院卷第97頁）（洪○○之電子郵件信
箱為schoen 1213@gmail .com，見本院卷第197 頁名片影本
），其後洪○○再於104 年10月21日將電子郵件轉寄予被告
等人（見本院卷第105 頁），有上開電子郵件在卷可稽，並
經證人蘇○○、李○○於原審到庭證述無誤（見原審107 年
3 月29日審判筆錄），自訴人亦稱，對於被告提出之電子郵
件之證據能力不爭執（見本院卷第149 頁）。
(三)關於自證4 工程設計圖是否具有秘密性、經濟性：
查依○○公司107 年2 月8 日豐（107 ）興字第0018號函所
載：「前揭來函所附附件之工程設計圖（即自證4 工程設計
圖），雖於右下角署名友和耐火材料工業股份有限公司，然
該工程設計圖之原稿，乃因本公司之公司需要發包，故先將
Danieli 原始圖面（6.368060.W）提供友和公司計算與報價
，而友和公司係將前開Danieli 原始圖面進一步套繪前揭來
函所附附件之工程設計圖，作為友和公司向本公司報價之說
明資料…」，足見自證4 工程設計圖係證人蘇○○依○○公
司提供之國外廠商原始設計圖套繪而成，並非由證人蘇○○
自行繪製，則自證4 工程設計圖之內容，是否非一般涉及該
類資訊之人所知悉，而具有秘密性，此部分未據自訴人提出
相關證據，予以證明。再查，證人蘇○○於原審證稱：「（
你們業務給你二張英文圖，然後你就照這二張英文圖自己再
去計算一下磚的數量，可是你發現到有落差，是否如此？）
對，我發現到有落差。（所以你就再請業務去詢問，是否如
此？）對。（詢問回來有無答案記明重新再…？）沒有，畫
完之後就沒有下文。因為我怕我這個圖面不對，設計上怕也
有不對，我這設計是來自於「○○」給我們資訊，或是我們
業務把「○○」給我們的資訊說它要再怎麼改或是怎麼樣才
有辦法去做這個，但是如果照原圖的話，它上面還有寫
11,000片，我怕有問題，耐火注料要9 立方米，但我算出來
才6 立方米而已，所以我請業務回覆一下。因為他才剛接沒
多久而已，我怕他會有問題（見臺灣高雄地方法院106 年度
自字第14號〔下稱自字卷〕第97-98 頁）。由證人蘇○○之
證述可知，其繪製完自證4 工程設計圖後，發現其計算之磚
及耐火鑄料的數量與○○公司提供之原始計計圖不符，為恐
設計或報價有問題，才請自訴人公司之業務人員李○○代為
向○○公司詢問後再進行修改，足認自證4 工程設計圖僅為
初稿，且有與原設計圖之磚的數量不符之問題，該設計圖是
否可作為報價之施作之基礎，而具有經濟上之價值，亦有疑
問，自訴人雖主張，自證4 工程設計圖雖為初稿，之後尚有
些微修改，但僅係標示更清楚而已，自訴人亦以初稿為基礎
進行報價，故該圖面具有經濟上價值云云。惟查，自訴人係
主張自證4 之設計圖為其營業秘密，並非主張報價內容為其
營業秘密，自應就該設計圖內容具有何等秘密性及經濟價值
，負舉證之責任，尚不得僅憑○○公司事後未予回應磚及耐
火鑄料的數量與圖面不符之問題，自訴人逕依自證4 工程設
計圖所載數量對○○公司報價，反面推論自證4 工程設計圖
係具有秘密性及經濟價值。況且，○○公司所持有之自證9
工程設計圖（見審自卷第33頁）與自證4 工程設計圖所載磚
之數量，並不相同（自證9 分別為2000、9000，自證4 為
2000、8400），且自訴人對○○公司提出之報價單與○○公
司對○○公司之報價單所載材料及計價方式，亦有不同（自
訴人之報價單見本院卷第173 頁，○○公司報價單見審自卷
第34頁），自難認定○○公司係依據自證4 工程設計圖所載
數量進行報價，自訴人之上開主張，均不足採信。
(四)關於自訴人對於自證4 工程設計圖是否已採取合理之保密措
施：
由證人蘇○○、李○○及○○公司工程師吳○○間之電子郵
件往來紀錄觀之，從無記載自證4 工程設計圖係屬自訴人之
營業秘密，或該資料應予保密，不得提供予無關第三人之相
關聲明，且自訴人公司方面亦未見任何防止自證4 工程設計
圖外洩之措施，自難認自訴人採取「合理之保密措施」。自
訴人雖主張，其已與被告簽訂保密契約書，並提出生產部工
程模具設計圖管制表（自證10，見審自卷第37頁），主張其
對於自證4 工程設計圖已採取合理之保密措施云云。惟按，
營業秘密法第2 條所謂「合理之保密措施」，係指營業祕密
之所有人主觀上有保護之意願，且客觀上有保密的積極作為
，使人了解其有將該資訊當成秘密加以保守之意思。所有人
所採取之保密措施必須「有效」，方能維護其資訊之秘密性
，惟並不要求須達「滴水不漏」之程度，只需所有人按其人
力、財力，依其資訊性質，以社會通常所可能之方法或技術
，將不被該專業領域知悉之情報資訊，以不易被任意接觸之
方式予以控管，而能達到保密之目的，即符合「合理保密措
施」之要求，例如：對接觸該營業秘密者加以管制、於文件
上標明「機密」或「限閱」等註記、對營業秘密之資料予以
上鎖、設定密碼、作好保全措施（如限制訪客接近存放機密
處所）等綜合判斷之，而是否採取合理之保密措施，不以有
簽署保密協議為必要，若營業秘密之所有人客觀上已為一定
之行為，使人了解其有將該資訊作為營業秘密保護之意，並
將該資訊以不易被任意接觸之方式予以控管，即足當之，反
之若簽署保密協議，惟任何人均得輕易接觸該等資訊，縱有
保密協議之簽署，亦難謂營業秘密所有人已採取合理之保密
措施（本院105 年度刑智上訴字第11號判決參見）。查自訴
人將自證4 工程設計圖提供予○○公司時，並未採取任何保
密措施，亦未要求○○公司不得再提供予其他第三人，自訴
人之生產部工程模具設計圖管制表（自證10），亦僅係填載
自證4 工程設計圖初稿，○○公司提出需要再次修正，及工
程未得標，比對自證4 工程設計圖與保全證據所得圖面，請
律師提出訴追等情形，均與保密措施無涉，自訴人主張其對
於自證4 工程設計圖，已採取「合理之保密措施」，不足採
信。
(五)由被告取得自證4 工程設計圖之過程，可知○○公司為辦理
VD爐殼耐火材料及施工，係主動將自證4 工程設計圖以電子
郵件之附件寄送予包含○○公司在內之數家公司，以辦理詢
價，確認各家公司提之材料品質與工程總價後，再決定要發
包予哪一家（見自字卷第68頁，○○公司107 年2 月8 日豐
（107 ）興字第0018號函），嗣○○公司人員再將電子郵件
轉寄予被告，被告乃被動取得自證4 工程設計圖，並無以竊
取、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進
而使用、洩漏之積極行為。自訴人雖主張，自訴人公司與○
○公司是長久往來的合作廠商，所以我們當時認為不需要特
別去對○○公司要求不得洩漏設計圖之營業秘密，且被告亦
知悉自證4 工程設計圖來自自訴人，本應摒棄不同，竟用來
投標與自訴人公司競爭，乃以其他不正之方法取得、使用、
洩漏營業秘密之行為云云。惟查，自訴人主張被告侵害其所
有之營業秘密，本應舉證證明其主張之保護之標的符合營業
秘密法第2 條規定之要件，自訴人本身既未採取合理之保密
措施，自不能僅憑主觀上信賴或商業倫理等理由，要求○○
公司應對自證4 工程設計圖負擔保密之義務，至於被告僅係
被動接收他人轉寄之電子郵件，並無積極之取得行為，或有
使用或洩漏予第三人之行為，自無從令被告負擔侵害營業秘
密之罪責，自訴人之主張，不足採信。」
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 曾啟謀
法 官 彭洪英
沒有留言:
張貼留言