(著作權) 「寒戰」：不能以被告是IP承租者，就推論是被告非法下載影片。

智慧財產法院 108 年刑智上易字第 24 號刑事判決(2019.06.20)

「五、被告固承認係該IP位址之申請租用人，然告訴代理人指述及 上開軟體之翻拍畫面，僅能證明有人使用該IP位址於105 年 8 月19日3 時52分36秒起至同年月22日4 時57分36秒止，連 結網際網路至「速貢論壇」下載本案電影。經比對上揭「速 貢論壇」網路列印資料顯示使用本案IP者曾於105 年8 月21 日上午10時35分26秒下載本案電影（見偵查卷第83頁）兩者 在時間上固有重疊，然以目前一般民眾常用之WIFI無線分享 器，係指在得接收訊號範圍內之網路裝置使用者即得透過該 無線網路所分配之網路IP位置連線至網際網路，縱有設定WI FI密碼，亦無法排除將密碼分享與他人使用或遭他人破解密 碼後，使用被告家中之無線網路連結上揭網站下載本案影片 之可能，是為確認使用本案IP上網下載本案電影之人確係被 告，自須有確實證據證明。本案被告辯稱：我與我太太都會 使用家中網路，如果有朋友來到家中，也會告訴朋友WIFI密 碼等語，核與常情並無不符，且被告於原審審判時明確否認 曾經申請加入「速貢論壇」會員（見原審卷第70頁），參以 告訴代理人於原審審理時亦證稱：伊當時並未查證被告是否 為「速貢論壇」會員，上傳1 個載點需要會員，且有權限限 制等語（見原審卷第66頁）。被告復辯稱上開下載時間其在 上班。則上揭使用該IP下載本案電影之人是否確係被告即非 無疑。 六、參以本院之前審理107 年度刑智上易字第59號之被告簡oo被 起訴非法下載影片而涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸 方法侵害他人著作財產權罪及第91條第1 項之擅自以重製方 法侵害他人著作財產權等罪嫌，情節與本件類似，該件被告 承認申請承租IP位址，惟否認其有下載該影片，辯稱其家中 WIFI無線分享器非只其一人使用，有時會分享親友使用，起 訴下載時間當時其陪同其妻在高雄市某醫院住院待產、生產 後出院，並提出診斷證明書及出生證明書證明其當時在醫院 陪產，且經原審函查其使用之自小客車確於當時自快官- 烏 日沿國道三號南下抵達田寮- 燕巢系統，有交通部台灣區國 道高速公路局委遠東電收股份有限公司車輛通行明細可稽， 足證其所辯應屬信而有徵，該下載影片者另有其人，原審乃 諭知無罪判決，經本院維持，駁回檢察官上訴而確定。所以 引述上開另案情節，乃要說明目前家中IP位址常有多人使用 或共用為社會常情，如同本件被告上開所辯一樣，故不能以 被告係該IP位址申請承租者，即推論係其非法下載上揭影片 。本件被告雖未能如上開案件之被告提出對其有利之證據以 為證明，但被告本受無罪推定原則之保護，享有默秘權，並 無自證無罪之義務，或許其可能知悉是其親友中何人下載者 ，惟欲其供出該親友勢為強人所難，縱其須擔負管理該IP之 責，然不得因此即要由其頂罪。再者，本件檢警並未搜索查 扣被告個人使用之電腦設備或行動裝置，存有或曾有本案電 影檔案，或其他足以證明被告確有使用本案IP下載本案電影 之證據，自難僅憑被告為本案IP位址之租用人，即遽為不利 於被告之認定。 七、綜上所述，原審以縱認警察向中華電信公司取得本案IP租用 人資料查詢程序合法，惟依該查詢結果尚不能證明被告犯罪 ，因而為被告無罪之諭知，核無違誤。檢察官上訴指摘原判 決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。」
　　　　　　　智慧財產法院第一庭 　　　　　　　 審判長法　官　李維心 法　官　林洲富 法　官　陳忠行