智慧財產法院103年度民商訴字第61號民事判決(105.1.30)
「思源公司及被告易印客公司既然知悉系爭商標之
存在，卻仍以與系爭商標完全相同之文字作為系爭網域名
稱之特取部分，且於系爭網域之網頁上使用「eink」或「
eink易印客」等字樣作為營業主體之表徵，有使人與系爭
商標產生聯想之意圖，使著名之系爭商標原可使消費者對
商品或服務來源產生單一或獨特之聯想，則因思源公司、
被告易印客公司以系爭商標之文字作為系爭網域名稱之特
取部分及營業主體之表徵，將可能削弱系爭商標於社會大
眾心中之獨特印象及單一來源之聯想，自難謂無致減損著
名之系爭商標之識別性。是以，思源公司於98年8 月31日
申請註冊系爭網域名稱，自已違反92年商標法第62條第1
款之規定；另被告易印客公司自103 年9 月22日起以「ei
nk」或「eink易印客」作為營業主體之表徵，則係構成現
行商標法第70條第2 款之規定。」
「系爭商標已廣為相關事業或消費者所普
遍認知而為著名商標，於市場上擁有一定之經濟利益之表
徵。被告易印客公司於系爭網域及另一網域使用與系爭商
標相同之「eink」字樣行銷其所提供之商品及服務，係利
用系爭商標於電子紙相關領域已臻著名之知名度，且為原
告公司之特取名稱，倘一般消費者鍵入「eink」四字搜尋
時，將有可能出現系爭網域及另一網域之頁面，亦即便利
其網站資訊為搜尋引擎所尋得，並予以點選而進入被告易
印客公司之網站觀覽，如此將增加其交易機會，縱二者間
所提供之商品及服務有所差異，然被告易印客公司所為仍
係攀附原告長久以來努力經營之系爭商標之知名度，以達
自身經濟目的之行為，核屬榨取他人之努力成果，足以影
響價格、品質、服務等效能競爭本質為中心之交易秩序，
並對其他遵守公平競爭本質之競爭者而言，構成顯失公平
，而具商業競爭倫理之非難性，業已違反修正前公平法第
24條及現行公平法第25條之規定。從而，原告依現行公平
法第29條之規定請求被告易印客公司不得將相同或近似於
系爭商標之商標使用於其所提供之商品或服務，核屬有據
。」
智慧財產法院第二庭
法 官 林秀圓
沒有留言:
張貼留言