智慧財產法院行103年度行商訴字第85號政判決(103.11.27)
30I(10)
「 (五)系爭商標與據以異議商標是否近似暨其近似之程度：
1.按判斷商標是否近似，應以商標圖樣整體為觀察，此乃係因
商標呈現在商品或服務之消費者眼前的是整體圖樣，而非割
裂為各部分分別呈現。至於另有所謂「主要部分」觀察，則
係認為商標雖然係以整體圖樣呈現，然而商品或服務之消費
者關注或者事後留在其印象中的，可能是其中較為顯著的部
分，此一顯著的部分即屬主要部分。是主要部分觀察與整體
觀察並非兩相對立，主要部分最終仍是影響商標給予商品或
服務之消費者的整體印象。準此，判斷商標近似，仍應以整
體觀察為依歸。又判斷商標之近似與否，固以總括全體隔離
觀察為原則，惟若商標圖樣中之一定部分特別引人注意，有
此部分而商標之識別功能特別顯著者，自可就此部分加以比
較觀察，以判斷兩商標是否近似，此與單純將商標割裂分別
比較者不同（最高行政法院73年度判字第1144號判決要旨參
照）。
2.系爭商標圖樣係由左側一人體形圖及中文「易達康」置於上
方，中文「超益敏」置於下方；右側有一字體放大且以右上
左下漸層表示之中文「多多」所組成，據以異議商標則由單
純由右上左下排列之中文「多多」二字所構成。系爭商標左
側雖有中文「易達康」、「超益敏」及圖形，然其字體較小
，線條及字形表現不如右側字體較大且以漸層方式呈現之「
多多」二字突出，是系爭商標之「多多」二字屬消費者關注
或事後留在其印象中較為顯著之主要部分，系爭商標圖樣與
據以異議商標圖樣均有「多多」部分，且兩商標之「多多」
二字均採右上左下之排列設計，其整體外觀、讀音、觀念均
相彷彿，予人印象相似，以具有普通知識經驗之消費者，於
實際交易時施以普通之注意，可能會誤認系爭商標商品與據
以異議商標商品為來自同一來源之系列商品，或雖不相同但
有關聯之來源，系爭商標與據以異議商標之近似程度不低。
3.原告以系爭商標尚有「易達康超益敏及圖」可與據以異議商
標區別，主張兩造商標中文字數多寡不一、中文外觀不相似
、讀音連貫唱呼亦無相同，而謂兩造商標不近似云云，係以
併列分析方式審視兩造商標相異之處，與前揭審認標準不符
，並非可採。又據以異議商標實際之使用，雖有合併使用「
統一」二字之情形，然相關商品上係以「多多」二字放大處
理為主要部分，且其商標圖樣客觀上並未失其同一性，此有
參加人提供之商標使用資料及原告提供之照片可資比對參核
（原處分卷第19頁以下、第104 頁），可認參加人有為據以
異議商標之使用，自不影響前揭兩造商標近似之認定，原告
以「統一多多」合併使用為整體主張與系爭商標無構成混淆
誤認之虞云云，亦非可採。」
沒有留言:
張貼留言