(商標 商標廢止)「台東初鹿鮮乳設計圖」商標，非產自台東初鹿，有致公眾誤認誤信其產地之虞，應予廢止。

智慧財產法院103年度行商訴字第94號行政判決(103.12.31)

「四、本件兩造爭點為：系爭商標有無商標法第65條第1 項第5 款

    規定之情形？茲就本件爭點論述如下：
  (一)按商標實際使用時有致公眾誤認誤信其商品或服務之性質、
    品質或產地之虞者，商標專責機關應依職權或據申請廢止其
    註冊，商標法第63條第1 項第5 款定有明文，該條款係指註
    冊商標實際使用時，商標本身有使人誤信其所表彰商品或服
    務之性質品質或產地而言，其規範意旨在避免註冊商標因不
    當使用而影響正常之交易秩序（最高行政法院98年度判字第

    356號判決可資參照）。」

原告自陳該商品之鮮乳並非源自臺東初鹿地區（原處
    分卷第27頁反面，本院卷第10頁），則在商品包裝上標示「
    台東初鹿鮮乳」、「TAIDUNG CHULU FRESH MILK」、「
    （亦即臺東初鹿來的牛乳）
    」等字樣，確有使公眾誤認誤信該商品產地為臺東初鹿地區
    之虞。

雖原告主張於前揭使用系爭商標
    之鮮乳瓶上已標示產地出處，然觀諸原告所附鮮乳空瓶照片
    ，「產地：台灣‧雲林」之字樣標列於瓶身側面、數行字體
    細小之乳品相關標示當中（原處分卷第35頁），並非明顯，
    以一般消費者購買鮮乳產品之注意程度，未必能注意該字體
    細小之產地標示，進而得以區辨商品正面包裝上系爭商標所
    示「台東初鹿鮮乳」、「TAIDUNG CHULU FRESH MILK」、「
    （亦即臺東初鹿來的牛
    乳）」等字樣並非標示乳源來自臺東初鹿地區，原告據以主
    張沒有宣稱乳源來自臺東初鹿地區，不會導致公眾誤認誤信
    其商品來源云云，亦非可採。