(著作權 刑事) 被告須有重製行為始有可能為侵害著作權之行為人。

智慧財產法院104年度刑智上易字第59號刑事判決(104.11.20)
                                 

「被告於原審及本院審理時所供稱其擔任人頭，於為警查獲後 出面承認電腦伴唱機為其所有乙節，而隱匿幕後實際操 控之人，尚非不可採信。雖被告係擔任店家人頭，惟無 從證明被告即有重製伴唱機歌曲，故本案除被告警、偵 訊自白其係人頭外，並無其他證據足以證明被告有重製 附表二所示歌曲音樂及視聽著作，顯難僅以被告係擔任 人頭，即推斷其為本件重製附表二所示歌曲之人。」