智慧財產法院104年度民商訴字第8號民事判決(104.11.27)
「二、被告是否具有行銷之目的？
(一)按「商標之使用，指為行銷之目的，而有下列情形之一，並
足以使相關消費者認識其為商標：一、將商標用於商品或其
包裝容器。二、持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品
。三、將商標用於與提供服務有關之物品。四、將商標用於
與商品或服務有關之商業文書或廣告。前項各款情形，以數
位影音、電子媒體、網路或其他媒介物方式為之者，亦同」
，商標法第5 條定有明文。所謂「行銷之目的」，係指基於
商業交易之目的，向市場促銷或銷售其商品或服務而言。
(二)被告雖辯稱，系爭商品是由訴外人宏○○公司委託被告勝品
公司所生產，專供外銷使用，被告勝品公司不得自行販售，
被告勝品公司與訴外人宏○○公司於102 年8 月20日簽訂酒
品代工合同，約定由訴外人宏○○公司提供印有「寶島賓宴
高粱酒」之標籤，粘貼於被告勝品公司所生產之「寶島賓宴
高粱酒」酒瓶外，故被告勝品公司並非以行銷之目的使用商
標云云。惟查，依被告提出之酒品代工合同（見本院卷第53
-54 頁），第5 條第1 項約定：「乙方（即訴外人宏○○公
司）為甲方勝品酒業旗下所有產品中國大陸區域唯一代理商
」；第10條約定：「甲、乙雙方同意簽訂合同後，乙方應於
合約期間內一年內完成甲方勝品酒業有限公司製造之所有酒
品及寶島賓宴酒品系列酒體內容物銷售額（台幣）貳佰萬元
」。第12條約定：「....若乙方於第一年期滿前未達合同灌
裝酒基消費額，甲方視同乙方自動放棄唯一酒品委託代工製
造銷售權，甲方應以書面通知乙方合同終止」，依上開約定
，訴外人宏○○公司為被告勝品公司在大陸地區之代理商，
代理銷售被告勝品公司製造之寶島賓宴系列酒品，雙方並約
定每年最低銷售額，訴外人宏○○公司如未達該銷售額，被
告勝品公司有權終止合同，足認被告勝品公司並非單純受訴
外人宏○○公司委託製造酒品，而係與訴外人宏○○公司合
作，由被告勝品公司製造酒品後，交由訴外人宏○○公司在
大陸地區經銷，被告勝品公司辯稱其僅係受訴外人宏○○公
司之指示代工製造系爭產品，並無行銷之目的云云，委不足
採。被告製造系爭產品並將雙龍圖樣使用於產品之標籤及包
裝盒，並輸出之行為，均在我國境內，自應受我國商標法之
規範。」
智慧財產法院第三庭
法 官 彭洪英
沒有留言:
張貼留言