(商標 商標註冊 識別性) 初鹿牧場：得註冊。

智慧財產法院104年度行商訴字第10號行政判決(104.9.18)

本件待審理部分應為：系爭商標有無違現行商標法第
    29條第1 款、第3 款

  1.系爭商標之圖樣係由第1 部分之乳牛、牧草及太陽等組成圖
    案、第2 部分字體較大之中文「初鹿牧場」、第3 部分字體
    較小之外文「Chu Lu Ranch」等3 部分由上而下依序緊密排
    列疊置而成，其中單以第2 部分所示「初鹿」指臺東縣卑南
    鄉初鹿村之地名，「牧場」則為以放養牲畜為經營目的之場
    所或企業單位，單以第3 部分所示「Chu Lu」為「初鹿」之
    英文音譯，「Ranch 」亦有「牧場、大農場」之意，各該第
    2 、3 部分作為商標指定使用於「牛奶、調味乳、鮮乳、優
    酪乳、保久乳、奶粉、乳粉、乳酪、牛乳片、奶油、奶酪」
    等商品，固可認係與商品產製場所有關之說明文字，而不具
    識別性，然商標識別性之審查，應就商標整體觀察，如整體
    圖樣足以使相關消費者認識其為指示及區別來源的標識，即
    具商標識別性，縱使商標圖樣中包含說明性、通用名稱或其
    他不具識別性之部分，倘整體觀之，並無礙其作為識別來源
    之標識，仍可取得商標註冊。系爭商標係由前揭第1 、2 、
    3 部分之組合，觀諸第1 部分係由乳牛、牧草及太陽等組成
    ，為經過特殊設計之圖樣，並非一般的寫實圖形，已跳脫實
    物的原貌及印象，再以字體較大之中文（第2 部分）及字體
    較小之英文（第3 部分）上、下依序緊密排列結合成為一整
    體，系爭商標整體構圖設計予相關消費者之寓目印象仍具有
    其意趣，已脫離單以第2 、3 部分所示之純粹的商品產製場
    所有關之說明功能，相關消費者應可認識系爭商標為指示商
    品來源之標識，並得以之與他人之商品相區別，是系爭商標
    整體圖樣仍具有其識別性，尚非單純由說明性文字及圖形所
    構成，亦非僅由其他不具識別性之標識所構成，自無違反註
    冊時商標法第23條第1 項第1 、2 款及現行商標法第29條第
    1 、3 款之規定。
  2.原告雖主張系爭商標未就中文字樣「初鹿牧場」及英文字樣
    「Chu Lu Ranch」部分聲明不在專用之列，不得註冊，並舉
    前揭二之(六)所示商標為例（本院卷第275 頁反面至276 頁、
    第300 頁反面、第304 頁反面）。惟按商標圖樣中包含不具
    識別性部分，且有致商標權範圍產生疑義之虞，申請人應聲
    明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得註冊，
    現行商標法第29條第3 項定有明文。系爭商標係前揭乳牛、
    牧草及太陽等組成圖案、字體較大之中文「初鹿牧場」以及
    字體較小之外文「Chu Lu Ranch」由上而下依序緊密排列疊
    置而成為整體不可分之識別標識，具有普通知識經驗之相關
    消費者，於購買時施以普通之注意，對商標寓目印象係整體
    文字圖樣，而非商標圖樣各別割裂部分，系爭商標之整體構
    圖設計及圖形與文字之組合具有識別性，不致使商標權範圍
    產生疑義之虞，毋庸就原告前揭主張部分聲明不在專用之列
    ，系爭商標應無現行商標法第29條第3 項之適用。原告所舉
    其他有關「初鹿」之商標，其商標圖樣或指定使用之商品或
    服務，均與系爭商標不盡相同，且由於個案事實及證據樣態
    差異，具體個案中之審認結果自有不同，基於商標審查個案
    拘束原則，原告所舉其他商標案例自難比附援引，執為本件
    有利原告之論據，原告上開主張並非可採。