(著作權 攝影著作 圖形著作) 聯軸器產品的照片和規格圖，具有原創性，是受著作權法保護的攝影著作和圖形著作。

智慧財產法院108年度民著訴字第65號民事判決(2020.2.13)

原告 台灣開天傳動科技有限公司
被告 三鑽科技有限公司 

主 文
一、被告三鑽科技有限公司應連帶給付原告新臺幣45萬元。...

一、系爭著作均為著作權法保障之標的：
（一）原告所提系爭著作，其中A 、B 、F 圖為產品照片，C 、D 、E 、G 、H 、I 圖之系爭規格圖，則為產品規格設計佈局之平面線條圖示。


（二）按「著作權法第3 條第1 項第1 款規定，著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。創作如符合『原創性』（即著作人自己之創作，非抄襲他人者）及『創作性』（即符合一定之『創作高度』）二項要件，即屬受著作權法所保護之著作。就照片而言，攝影者在拍攝時如針對選景、光線決取、焦距調整、速度之掌控或快門使用等技巧上，具有其個人獨立創意，且達到一定之創作高度，其拍攝之照片即屬攝影著作而受著作權法之保護」（最高法院106 年度臺上字第775 號民事判決意旨參照）。次按：「攝影著作以思想、感情表現一定影像之著作，其包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法所創作之著作。故攝影著作雖須以機械及電子裝置，利用光線之物理及化學作用，將所攝影像再現於底片、膠片、磁片或紙張，始能完成。然攝影者如將其心中所浮現之原創性想法，而於攝影過程，選擇安排標的人物位置，運用各種攝影技術，決定觀景、景深、光量、攝影角度、快門或焦距等，進而展現攝影者之原創性，並非單純僅為實體人物之機械式再現，著作權法即賦予著作權之保護」（本院103 年度民著上字第13號民事判決意旨參照）。

查原告所提A 、B 、F 圖之產品照片，就拍攝對象之產品，均經整齊等距排列，或由高而低，或由大而小，另將零件由右至左以綠、紅、黃、藍之顏色穿插，並選擇產品側面上方之角度，用以呈現產品之立體樣貌，已安排標的位置及其與相機間之距離，復運用各種攝影技術，決定觀景、景深、背景、光量、攝影角度、快門或焦距等，進而展現攝影者之原創性、創作者之思想感情，尚非單純僅為實體產品標的物之機械式再現，即應賦予著作權法之保護。

（三）次按：「圖形著作係以思想、感情表現圖形之形狀或模樣之著作，其包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作。所謂科技或工程圖形著作，係指器械結構或分解圖、電路圖或其他科技或工程設計圖形及其圖集著作」（本院102 年度民著上字第27號民事判決意旨參照，最高法院108 年度臺上字第745 號民事判決駁回上訴確定）。

查原告所提C 、D 、E 、G 、H 、I 圖之系爭規格圖，既為產品規格設計佈局之平面線條圖示，其原創性在於將實體設備，以工程繪圖之技巧轉換成圖形，作者並對於其所欲描繪之橫切面有所採擇，足以表現作者之個性或獨特性，自為圖形著作。

智慧財產法院第三庭
法 官 伍偉華