最高行政法院98年度判字第1412號判決(2009.11.19)
「原判決廢棄，發交智慧財產法院。」
「上訴人上訴意旨
以：系爭商標主要部分「法倫鐵諾」與據以異議商標「范倫提 諾」同為四字組合之外文音譯中文字，二者讀音相近，外觀排 列亦相彷彿，異時異地隔離觀察及交易之際，會予消費者認為 係相同商家所推出之同一系列商標，以具有普通知識經驗之相 關消費者，於購買時施以普通所用之注意，可能會有所混淆而 誤認二者來自同一來源或雖不相同但有關聯之來源，應屬構成 近似之商標等語，即非無據。 (三)另按作為商品或服務之標識，除習慣上已成為通用名稱或標章 ，應為社會所共享不得獨占外，原不具識別性之標識，可因交 易上之使用及推廣而取得識別性，我國或各國常見姓氏使用於 商品/服務，雖於消費者認知，常僅指該商品/服務業者之姓氏 ，而非作為商品/服務來源之標識，一般業者之姓氏使用於商 品/服務，固難認具識別性，但若該姓氏經使用而足以使一般 商品購買人認識其為表彰商品之標識，並得藉以與他人之商品 相區別者，自不能否認其識別性，此在「豐田TOYOTA」日本姓 氏之於汽車商品/服務、「麥當勞McDonald」美國姓氏之於美 式速食商品/服務，均具有極強大的識別性，即其適例，是以 一般姓氏使用於商品/服務，仍應考量就指定使用之商品、消 費者之認知、實際交易情況及其使用方式，相關消費者是否視 為區別來源之標識，而認定其是否具識別性，殊無逕以姓氏為 由，而未考量其使用於商品/服務情況或其他因素，即率予否 定其識別性薄弱，進而率予認定他人使用該姓氏商標之近似商 標無致混淆誤認之虞。此係關於姓氏於商標識別性之強弱影響 有無混淆誤認之虞，所應認知之觀念。經查，原判決以「VALE NTINO」為義大利常見姓氏，認「范倫提諾」為常見外國姓氏 之中文譯名作為商標圖樣之一部分，其識別性較為薄弱云云， 而認為二商標不構成近似，乃係將據以異議商標「范倫提諾」 之外國姓氏中文譯名，視為系爭商標中識別力薄弱之一部分， 而未論及「VALENTINO」或其中譯名「范倫提諾」指定使用之 商品、消費者之認知、實際交易情況及其使用方式，相關消費 者是否視為區別來源之標識等事項，以判斷是否致生混淆誤認 之虞，自有判決違背論理法則及經驗法則及判決理由不備之違 法。 (四)從而，原判決有上開法令適用之重要事項未予詳究，即遽爾撤 銷訴願決定及原處分，其法令之適用，容有未洽，上訴意旨指 摘原判決違背法令，為有理由。原判決既有上揭可議之處，為 明真相，自應由本院將原判決廢棄發交智慧財產法院，另為適
法之裁判。」
沒有留言:
張貼留言