(商標 最高法院 損害賠償 零售單價倍數 總價) Moroccanoil：零售單價係以「常態價格」計算，不以「偶發的非常態價格」計算。

最高法院106年度台上字第1179號民事判決(2018.02.12) 「按商標法第71條第1項第3款所設「零售單價 倍數或總額（法定賠償額）」之規定，係為減輕商標權人之舉證 責任，而以推估商標侵權人實際製造、銷售仿冒商品之件數定其 倍數，所擬制之法定賠償額，選擇依該規定請求者，不以證明損 害及其數額為必要。仿冒商品之零售單價，應指在通常情形零售 時之常態價格而言，不包括偶發之非常態價格，倘侵權人僅偶發 性以促銷價銷售時，仍應以原價為其零售單價。查被上訴人選擇 依商標法第71條第1項第3款方式計算其損害，系爭產品查獲數量 共計6,085件，標示單價為399元，查獲當時係以買一送一 399元 方式促銷，為原判決所是認。觀諸卷附廣告文宣（見第一審卷一 第47、49頁），上開促銷有效期限自102年3月21日起至同年月27 日止為期一週，顯屬偶發性之非常態價格。原判決因以系爭產品 之原價為其零售單價，依商標法第71條第1項第3款但書規定計算 ，認被上訴人所受損害金額為2,427,915 元，經核於法並無違誤 。其他上訴論旨，仍執陳詞，就原審取捨證據、認定事實之職權 行使及其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決關於其敗訴部分 為不當，聲明廢棄，非有理由。」