(專利 著作權 定暫時狀態處分 無勝訴可能性)「組合式貓屋結構」「可乘載重物之組合式寵物屋結構」專利

智慧財產法院106年度民暫字第7號民事裁定(2017.09.20)

我的想法：

聲請定暫時狀態處分要得到法院的准許，門檻很高。

在決定是否聲請之前，應先就法律面審慎評估及準備。

特別是專利的定暫時狀態處分更是困難，侵權比對是重要的事情。

如果是以著作權人身份提起，至少應先釐清著作權歸屬的問題。

「（二）聲請人將來勝訴可能性不高：

　１、專利權部分：
　    系爭專利請求項所界定者均為一層樓之貓屋，而系爭產品
      係為二層樓之貓屋，故系爭專利與系爭產品之整體外觀及
      細部技術特徵已有差異，尚難認定系爭產品有侵害系爭專
      利權之虞。
  ２、著作權部分：
      聲請人主張系爭著作分別為訴外人楊登貴、楊能超所創作
      等語，此有系爭專利公告本上所載「新型創作人」分別為
      該二人可佐（參本院卷第11、22頁），堪先認定。聲請人
      復主張該二人為聲請人之股東及受僱人，故該二人創作之
      系爭著作權應歸聲請人所享有云云。然聲請人並未提出該
      二人為其受僱人之僱傭契約或其他相類文件以實其說，故
      聲請人此部分主張，尚未盡其釋明之義務。」

智慧財產法院第三庭

                                法　官　蕭文學