臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第28號民事判決(2017.12.22)
「（一）各原告任職被告公司之定期僱傭契約間隔超過3個月者， 是否應併計？
1、按海商事件本法無規定者，適用民法及其他有關法律之規
定，舊海商法第5條定有明文。又為保障船員權益，維護
船員身心健康，加強船員培訓及調和勞雇關係，促進航業
發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定
。100年2月1日修正施行前之船員法第1條亦有明文。是海
員應先適用舊海商法及船員法之規定，於舊海商法、船員
法無規定時，方適用民法及其他法律之規定；至勞基法之
規定，僅能視為舊海商法第5條、100年2月1日修正施行前
之船員法第1條所稱「其他有關法律之規定」。衡諸勞基
法原係依據陸上勞工之條件為基礎，其適用於海員，需在
舊海商法、船員法無規定之情形下，並應以勞基法關於與
海員之性質能相容之部分為限。船員法第51條第1、4項規
定，「船員有下列情形之一者，得申請退休︰一、在船服
務年資10年以上，年滿55歲者。二、在船服務年資20年以
上者。.....本法施行前之船員工作年資，其退休金給與
標準，依本法施行前之海商法規定計算。」查原告楊叔清
、藍喜亮分別自89年9月19日、89年8月25日起任職被告公
司，原告賈京生、張星之分別自80年5月19日、69年7月17
日起任職被告公司，為兩造所不爭執（見前述不爭執事項
（一）），故原告楊叔清、藍喜亮於勞退新制實施前之工
作年資應適用船員法規定，原告賈京生、張星之於勞退新
制實施前之工作年資有跨越舊海商法及船員法時期者，是
渠等之退休年資及退休金之計算，應依船員法及舊海商法
之規定認定。
2、次按，關於船員定期僱傭契約之年資是否合併計算乙節，
舊海商法時期，該法第59條、第60條分別就無定期僱傭契
約及定期僱傭契約之終止為規定，顯見以定期僱傭契約僱
用船員確為舊海商法所許。然舊海商法就各段定期僱傭契
約之年資合併計算乙節並無特別規定，惟依73年7月30日
公布之勞基法第10條規定：「定期契約屆滿後或不定期契
約因故停止履行後，未滿三個月而訂定新約或繼續履行原
約時，勞工前後工作年資，應合併計算。」（現行條文並
無修正），前揭條文意旨與海員之特性無違，故於舊海商
法時期船員定期僱傭契約之年資應否合併計算，即應依斯
時勞基法第10條規定；再88年6月24日施行之船員法第24
條規定：「僱傭契約因故停止履行後，繼續履行原約或定
期僱傭契約屆滿後，未滿三個月又另訂定新約時，船員前
後工作年資應合併計算。船員工作年資之計算應包括船員
在同船舶或同一公司法人所屬或經營之不同船舶之工作年
資。但曾因僱傭契約終止領取辭退金或退休金者，不在此
限。」故船員之服務年資，若各段定期契約之間隔未滿3
個月，工作年資應合併計算，若各段定期僱傭契約之間隔
超過3個月，工作年資則不併計。綜合上述，若於船員之
工作期間內，各段定期僱傭契約之間隔未滿3個月，工作
年資均應合併計算；如各段定期僱傭契約之間隔超過3個
月，船員之工作年資不應併計。」
沒有留言:
張貼留言