2018年1月19日 星期五

(商標 廢止) 「Derly得麗」:網站時光回溯器所保存的歷史網頁,具有證據能力。

智慧財產法院106年度行商訴字第38號行政判決(2017.11.23)

「系爭商標圖樣係由交錯之較大且反白之英文字母「D
    」、「L 」,及下方為較小且反白之外文「Derly 」,同置
    於墨色橢圓形中,及該橢圓形下方較大字型之墨色橫書中文
    「○○」所組成,並指定使用於「醫療補助用營養製劑」商
    品。次查,依原告提出原證9 網站時光回溯器之「微微笑廣
    播網—○○相關產品」頁面,可知2013年12月13日該網頁確
    實有展示靈菇精(大)商品及其包裝盒圖片,該商品包裝盒
    之正面外觀,與原告於原處分階段提出之系爭商品附件14包
    裝盒外觀照片(見原處分卷第159 頁)及訴願階段提出之附
    件14之包裝盒正本(見訴願卷附件袋)之樣式大致相同,即
    上方為白色、下方為橘色之底色,其上覆蓋一黑框文字方塊
    ,該文字方塊左上角蓋有紅字印章,正中間為經設計之「靈
    菇精」三字,另系爭商品之瓶身正面外觀,亦可見系爭商標
    橢圓形內置交錯之較大且反白之英文字母「D 」、「L 」及
    下方較小字樣,雖然受限於該網站時光回溯器之頁面無法再
    放大,以便看清楚該靈菇精(大)商品及其包裝盒之細部圖
    案,惟本院認為網站時光回溯器所保存之歷史網頁,為客觀
    公正之資料,非可事後任意偽造,且被告於審查專利申請或
    舉發案件時,亦常使用網站時光回溯器作為查證引證案或舉
    發案證據之網頁公開日期之工具,故原告提出之網站時光回
    溯器網頁資料,應可採為證據。

          智慧財產法院第二庭
             審判長法 官 李維心
                法 官 蔡如琪
                法 官 彭洪英

                                  

沒有留言:

張貼留言