＊(商標註冊) 「易利氣」及日文 v. 「易利磁絆」及日文：判斷兩商標是否近似，應就各 商標在「外觀」、「觀念」、「讀音」上特別突出顯著，足 以讓消費者對標誌整體形成核心印象之主要部分異時異地隔 離並整體觀察，以辨其是否足以引起混淆誤認之虞。

智慧財產法院106年度行商訴字第74號行政判決(2017.11.30)

「按所謂商標構成相同或近似者，係指以具有普

    通知識經驗之一般商品購買人，於購買時施以普通所用之注
    意，就兩商標主要部分之外觀、觀念或讀音整體觀察，有無
    引起混淆誤認之虞以為斷。故判斷兩商標是否近似，應就各
    商標在「外觀」、「觀念」、「讀音」上特別突出顯著，足
    以讓消費者對標誌整體形成核心印象之主要部分異時異地隔
    離並整體觀察，以辨其是否足以引起混淆誤認之虞。經查系
    爭申請商標圖樣上之「」，與據以核駁第005737
    43號「」註冊商標相較，皆有相同之「
    」日文字，僅在讀音相近之「」與「」有些微
    差異，故雖系爭申請商標尚有中文部分，然既據以核駁第00
    573743號註冊商標係以日文為主，則一般消費者在辨識二商
    標時，自會著重於關於日文部分之比對，則因兩造商標關於
    日文部分之差異有限，故仍屬構成近似之商標。又系爭申請
    商標上之「易利磁絆」與據以核駁第01595628號註冊商標「
    易利氣」相較，主要之中文部分皆有予人寓目較明顯的「易
    利」二字，且因據以核駁第01595628號註冊商標係以中文標
    示，故以具有普通知識經驗且以使用中文為主之臺灣消費者
    而言，自然可能會誤認二商品來自同一來源或雖不相同但有

    關聯之來源，故亦應認係屬於構成近似之商標。」

　　　　　　　　　　智慧財產法院第二庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李維心
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭洪英
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　熊誦梅