(商標 廢止) 「XISHANGXI」 in「菸草」：商標權人提出的上市銷售計劃書，並非實際行銷使用的證據。

#商標 #廢止 #籌備 #商標使用

來看看這個案例：

 「XISHANGXI」in「菸草」的商標，被提出廢止之後，只能提出在越南的使用證據，就台灣的部分只能提出 #上市銷售計畫書。

法院認為：

商標權人提出的上市銷售計劃書，並非實際行銷使用的證據。

這代表什麼意思？

還在籌備階段的內容，不能當作商標使用證據。

那麼，#對外宣稱 要 #籌備星宇航空，算是商標使用證據嗎？

有趣的案例，等待智慧財產法院給我們解答～

智慧財產法院 107 年行商訴字第 102 號行政判決(2019.06.13)
https://ipcase.blogspot.com/2019/06/xishangxi-in.html?m=1

#恒達法律事務所
#商標律師

#林佳瑩律師

智慧財產法院 107 年行商訴字第 102 號行政判決(2019.06.13)

原　　　告　英屬維爾京群島商諾標爾克國際有限公司 被　　　告　經濟部智慧財產局　　 參　加　人　香港中煙英美菸草國際有限公司（CTBAT  INTERNATIONAL CO. LIMITED）

「伍、得心證之理由：
一、本件兩造間之爭點為：原告於申請廢止日（107 年3 月7 日 ）前3 年內，有無將系爭商標使用於「雪茄；香菸；菸；活 性碳濾嘴香菸；小雪茄菸；捲菸紙；香菸盒；雪茄盒；菸盒 ；菸具；打火機；火柴。」商品？是否有違反商標法第63條 第1 項第2 款之情形？ 二、按「商標註冊後有下列情形之一，商標專責機關應依職權或 據申請廢止其註冊：…二、無正當事由迄未使用或繼續停止 使用已滿三年者。但被授權人有使用者，不在此限」，商標 法第63條第1 項第2 款定有明文。而商標之使用，指為行銷 之目的，將商標用於商品或其包裝容器；或持有、陳列、販 賣、輸出或輸入附有商標之商品；或將商標用於與提供服務 有關之物品；或將商標用於與商品或服務有關之商業文書或 廣告；或利用數位影音、電子媒體、網路或其他媒介物方式 有使用商標之情形，並足以使相關消費者認識其為商標，復 為同法第5 條所明定。又商標權人應證明其有使用之事實， 商標權人所提出之使用證據，應足以證明商標之真實使用， 並符合一般商業交易習慣，同法第65條第2 項、第67條第3 項準用第57條第3 項規定有明文。 三、查原告於廢止階段並未提出任何使用系爭商標之證據，於訴 願階段及行政訴訟階段檢送之訴願附件2 之授權書（同原證 5 ）、訴願附件1 （同原證4 ）標有系爭商標之菸類商品於 越南販售及進行商業展示活動等資料，僅能證明原告自107 年2 月26日起曾授權T-TECH國際有限公司在越南使用系爭商 標或在越南販售系爭商標菸類商品，惟均非行銷於我國市場 之資料，訴願附件3 （同原證6 ）之系爭商標香煙商品外包 裝設計圖，並無日期可稽，原告108 年5 月7 日陳報狀附件 1 、2 之上市銷售計畫書2 份，亦僅屬上市前籌畫階段，均 無法證明系爭商標於申請廢止日前三年內有在我國市場上實 際行銷使用之事實。至於原告所述於106 年1 月間申請「喜 上喜XISHANGXI 」商標（經被告審查，准列為註冊第018653 60號商標）及106 年7 月間進行系爭商標補發證書之申請等 ，均與系爭商標是否使用於指定之商品無涉，無法作為原告 有利之事證。 四、又按，商標法第63條第1 項第2 款所稱「正當事由」，係指 商標權人由於事實上之障礙或其他不可歸責於己之事由，以 致無法使用註冊商標以生產製造、加工、揀選、批售或經紀 其指定之商品而言，例如海運斷絕，原料缺乏或天災地變， 以致廠房機器有重大損害，一時不能開工生產或銷售等，不 包括商標權人基於自身因素考量，自行不使用之情形。故原 告所稱該公司基於公司遷移、重建等商業政策決定不使用系 爭商標，應屬其自發性之策略訂定，並非不可歸責於己，尚 難認符合前揭規定所稱之「正當事由」。 五、綜上所述，原告提出之證據資料，均無法證明其於申請廢止 日前三年內有使用系爭商標於其指定之「雪茄；香菸；菸； 活性碳濾嘴香菸；小雪茄菸；捲菸紙；香菸盒；雪茄盒；菸 盒；菸具；打火機；火柴」商品之事實，且其未使用系爭商 標並無正當事由，有商標法第63條第1 項第2 款規定之適用 。原處分所為系爭商標之註冊應予廢止之處分，並無違誤， 訴願決定予以維持，亦無違法，原告起訴請求撤銷原處分及 訴願決定，為無理由，應予駁回。」 　　　　　　　　　　智慧財產法院第二庭 　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　汪漢卿 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾啟謀 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭洪英