「(二)主要爭執事項： 當事人主張爭執，為系爭商標有無違反商標法第30條第1 項 第12款規定，申言之：1.參加人有無先使用據以評定商標之 事實？2.系爭商標與據以評定商標間，是否近似？3.兩商標 是否使用於同一或類似商品？4.原告是否因契約、地緣、業 務往來或其他關係，而知悉據以評定商標之存在？5.原告有 無意圖仿襲而申請註冊系爭商標？...
(一)據以評定商標有先使用之事實： 商標法第23條第1 項第14款前於86年5 月7 日修正公布，87 年11月1日施行，其為現行商標法第30條第1項第12款規定。 本款增訂之立法理由，係因與他人有特定關係，知悉係他人 先使用之商標，而加以抄襲，倘持之註冊者，有違商場秩序 ，應列為不得註冊之事由。故本款規定旨在避免剽竊他人創 用之商標而搶先註冊，防止不公平競爭行為或投機者，利用 特定關係，知悉他人未於國內註冊商標，進而搶先申請註冊 ，以阻撓他人使用該商標，以維護交易秩序與商業道德，故 賦予先使用商標者遭他人搶先註冊其商標時，有權利救濟機 會（參照最高行政法院99年度判字第938 號、第1012號行政 判決）。原告雖主張參加人未先使用據以評定商標，原告未 違反商標法第30條第1 項第12款規定云云。然被告與參加人 主張參加人於原告申請註冊系爭商標前，已先使用據以評定 諸商標等語。職是，本院自應審酌參加人使用據以評定商標 ，是否有先於系爭商標使用之事實（參照本院整理當事人爭 執事項1 ）。 1.商標法第30條第1 項第12款採先使用主義： 我國商標法採取註冊主義，而非使用主義，先使用而未註冊 之商標，原則上雖不予保護。然因商標之使用，為商標存在 之意義及其價值所在，為避免過度僵化產生流弊。本款對於 未註冊而於國內外先使用之商標，應酌予以保護，此為商標 註冊主義及屬地主義之例外。所謂先使用之商標，係指在他 商標申請註冊前，有使用商標以表彰商品來源之事實，並非 商標註冊在先或商標註冊狀態之存續而言。職是，不論是否 為著名商標，不分國內外，亦不問註冊與否，僅要因契約、 地緣、業務往來或其他關係，知悉他人先使用商標存在而搶 註者，均有本款之適用。知悉他人商標存在的原因為何，法 條除例示規定如契約、地緣、業務往來之關係外，並概括規 定其他關係。所謂其他關係，係指商標權人與他人間因有契 約、地緣、業務往來等類似關係而知悉他人商標，並搶先註 冊而言；或者雖無業務往來，然在國內外相關或競爭同業間 ，因地緣或業務經營關係而知悉他人先使用商標存在者，均 屬其他關係之範圍（參照最高行政法院101 年度判字第286 號、103 年度判字第710 號行政判決）。 2.參加人先使用據以評定商標： (1)參加人先使用據以評定商標之事實： 參加人於系爭商標102 年9 月24日申請註冊前，先以據以評 定商標圖樣作為商標，在美國、加拿大、歐盟等獲准註冊使 用在第1 、3 、35類之商品及服務。參加人除參與國際性展 覽，於專業雜誌刊登廣告外，並透過其在臺灣之經銷商舉辦 原料發表暨研討會，參加人在前揭廣告或宣傳文宣，係以「 LUCAS MEYER COSMETICS 及圖」商標表彰其所提供之商品及 服務等事實，此有參加人提出如後事證附卷可稽：①據以評 定商標在美國、加拿大、歐盟之註冊資料；②參加人產品之 原料成分及其商標；③參加人於2012年在in-cosmetics歐洲 化妝品原料展獲獎證明及相關報導；④參加人參展及公司介 紹之相關報導、廣告刊登；⑤參加人2012年及2013年原料發 表暨研討會資料；⑥參加人2013年產品樣品包（見卷外證物 袋之證據1 、3 、5 至7 、9 至10、18、25）。準此，足堪 認定系爭商標於102 年9 月24日申請註冊前，參加人已先使 用據以評定商標在化妝品原料等有關之商品與服務。 (2)參加人於系爭商標申請前先使用據以評定商標： 據以評定商標在系爭商標申請註冊前，已有持續使用之事實 ，僅須相對於系爭商標使用在先之商標即為已足，不以於國 內外先為註冊者為限，亦不限於絕對先使用之商標，縱有其 他商標早於據以評定商標併存註冊或使用，據以評定商標非 申請評定人所創用或最先使用，在所不問。查據以評定諸商 標為參加人於系爭商標申請註冊前，前於101 至102 年間持 續使用，據以評定商標雖於我國國內尚未註冊公告，目前仍 於申請階段。惟無礙據以評定商標前於系爭商標申請註冊， 有持續使用之事實。...
(四)原告因業務往來知悉據以評定商標為先使用商標：
1.先使用人之舉證責任：
商標法第30條第1 項第12款之立法目的在於防止投機者，利
用特定關係而知悉他人未於國內註冊商標，進而搶先申請註
冊，以阻撓他人使用該商標，以維護交易秩序與商業道德，
故賦與原商標權人得以制止商標申請人取得商標註冊（參照
最高行政法院105 年度判字第545 號行政判決）。先使用人
應舉證證明申請人具有契約、地緣、業務往來或其他關係，
知悉先使用商標之存在等事實。原告雖主張其不知據以評定
商標為先使用商標云云。惟被告與參加人抗辯稱依據姍拉娜
公司前與參加人間有洽談商標授權事宜，且原告與姍拉娜公
司之代表人相同，可知原告知悉據以評定商標存在等語。準
此，本院應審酌原告是否因與參加人、姍拉娜公司間具有契
約、地緣、業務往來或其他業務，知悉據以評定商標之存在
（參照本院整理當事人爭執事項4 ）。
2.原告知悉據以評定商標之存在：
(1)原告由業務經營關係知悉據以評定商標：
姍拉娜公司之代表人與原告之代表人相同，均為許煌城，姍
拉娜公司前於104 年曾透過參加人在我國之代理商，向參加
人洽談「LIME PEARL」商標授權事宜，作為其產品在國內購
物臺發表時使用，嗣於104 年4 月9 日簽訂授權合約（見卷
外證物袋之證據11、12）。姍拉娜公司與參加人往來時間雖
在系爭商標申請註冊後，然據以評定商標在系爭商標申請註
冊日前，已有先使用於化妝品原料之事實，且原告於購物台
銷售之產品外盒，均僅標示外文「LUCAS MEYER 」，而無「
珞珂媚」中文（見卷外證物袋之證據21至22）。況原告復於
商品明細表，標註「法國Lucas Meyer 」字樣（見卷外證物
袋之證據2 ）。職是，揆諸前揭事實，應足認原告經由業務
經營關係，而獲得競爭同業性質類似產品之資訊，並藉此知
悉據以評定商標之存在。
(2)原告意圖仿襲據以評定商標而申請註冊：
原告雖稱「LUCAS 」、「MEYER 」為人名、姓氏，非參加人
所獨創，我國註冊商標中亦有以「LUCAS 」、「MEYER 」為
商標一部云云。然查被告商標檢索資料可知，國內註冊商標
以「LUCAS 」結合「MEYER 」作為商標一部，僅系爭商標，
，且無證據顯示該等文字之結合與所指定使用商品或服務間
，有直接或間接之關聯性，整體予人印象深刻且獨特，相關
消費者會直接將之視為表彰商品或服務之標識，具相當識別
性。原告由業務經營關係，知悉據以評定商標之存在，進而
抄襲「LUCAS MEYER 」，剽竊參加人創用之據以評定商標，
而搶先於我國註冊，自應賦予參加人提起評定，撤銷系爭商
標之註冊登記。」
智慧財產法院第一庭 審判長法 官 陳忠行 法 官 曾啟謀 法 官 林洲富
智慧財產法院第一庭 審判長法 官 陳忠行 法 官 曾啟謀 法 官 林洲富
沒有留言:
張貼留言