(商標 刊登判決)愛其華OGIVAL v. odival

臺灣臺北地方法院106年度智附民字第6號刑事附帶民事訴訟判決(2017.05.18) 「 本院斟酌原告所受侵害之商標圖樣乃著名商標，被告未經其 同意或授權，即擅自於同一商品使用近似於原告之註冊商標 ，並於設計及委請他人生產、製造侵害原告商標權之手錶後 ，販賣予下游鐘錶業者，再由下游鐘錶業者零星販賣予不特 定消費者，自已減損原告之商譽及正常收益，是原告請求被 告應登報回復其商譽一事，自屬有據。又登載新聞紙之功能 在於回復商標權人之信譽，僅要將被告侵害原告之商標權與 應負之責任等登報公諸於社會，即可保障商標權人之權利。 本院認關於刊登之篇幅及版面，原告雖請求將本案最後事實 審民事判決書重要內容（包括標題、案號、當事人、案由及 主文等）刊載於蘋果日報、聯合報、中國時報、自由時報頭 版各一日，惟衡諸本案查扣之仿冒商品數量、侵害情節、程 度、原告所受之損害，認原告上開請求內容及篇幅顯然過大 ，且無須登載於頭版，而應僅刊登主文欄之內容，且以長12 公分、寬5 公分之篇幅，登載於蘋果日報任一版面1 日，已 足以對上開被告產生警惕作用，並有對社會公眾導正視聽之     效果，並屬適當」