(著作權 專屬授權 解釋當事人真意)

智慧財產法院105年度刑智上易字第12號刑事判決(105.4.28)

「原審判決係

    認盧○○未將系爭著作出租權專屬授權予乾坤公司，故其後
    之受讓人自無可能取得該部分之專屬授權。惟查，盧○○與
    乾坤公司所簽訂之詞曲授權書係記載：「……授權本人擁有
    法定之詞或曲著作物，予乾坤影視傳播有限公司。可作任何
    視聽著作物及再授權使用（含公開演出、公開播送、公開上
    映）」等語，而依前開約定，盧○○授權之範圍是否僅限於
    「公開演出、公開播送、公開上映」等3 種權利，雖有疑義
    。但按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所
    用之辭句，民法第98條定有明文。查依盧○○於105 年1 月
    15日提出之聲明書表示：「凡立書人為授權『乾坤影視傳播
    有限公司』（下稱乾坤公司）利用立書人所擁有之詞及/ 或
    曲音樂著作，所簽署如附件所示之『詞曲授權書』，乾坤公
    司享有之授權範圍包含但不限於重製、散布、出租、公開演
    出、公開傳輸、公開播送…等權利。茲因立書人並未將詞及
    / 或曲音樂著作之公開傳輸、公開演出、公開播送等權利，
    委託著作權集體管理團體代為管理。故特於『詞曲授權書』
    上載明『可作任何視聽著作物及再授權使用（含公開演出、
    公開播送、公開上映），發行…』，以表彰立書人授權乾坤
    公司享有之權利除重製、散布、出租、公開傳輸外，亦包含
    前述公開演出、公開播送，公開上映等權利」等語，有上開
    聲明書1 份在卷可證（參本院卷第30頁），是盧○○應有將
    系爭著作出租權專屬授權予乾坤公司之意，原審判決未予詳
    查契約當事人之真意，且未及審酌上揭聲明書之內容，其所

    為之前開判斷，自屬無可維持，應予撤銷。」