(商標 公司名稱 誠信原則 消滅時效) 「台糖」著名商標 v. 台糖營造(股)公司：被告應更名。

最高法108年度台上字第717號院民事裁定(2019.04.17)　　　　　　　　　
上訴人　台糖營造股份有限公司 被上訴人　台灣糖業股份有限公司

「被上訴人於民國42、43年申請註冊， 如原判決附圖1 所示之商標（下稱系爭商標），已眾所周知，為 著名商標。上訴人於87年8月25日設立登記時，明知「台糖」2字 早已周知，卻仍以之作為公司名稱之特取部，此將削弱系爭商 標於社會大眾心中之獨特印象及單一來源之聯想，有減損系爭商 標之識別性，造成淡化著名商標之狀態。該等狀態持續迄今未終 止，已構成商標法第70條第2 款所定之視為侵害商標權，且非屬 善意合理之使用。雖被上訴人之月眉廠及臺中區處曾於89年、98 年間各與上訴人簽訂工程合約，惟該工程採購案金額甚低，依規 定事前不須報核，事後不須報備，被上訴人未必知悉。況該工程 契約，完全未涉及商標使用問題，尚難逕認被上訴人有明示或默 示同意上訴人使用「台糖」作為公司名稱之行為。縱被上訴人之 前未對上訴人請求更名，僅係單純沉默，現請求更名乃正當權利 之行使，難謂有違誠信原則。而商標法第69條第1 項所定之「侵 害除去及防止請求權」，立法者已明示其消滅時效應回歸民法適 用（參同條第4項立法理由），並不適用同條第4項之消滅時效規 定，是被上訴人請求權之時效並未消滅。從而，被上訴人請求上 訴人排除、防止侵害並銷毀侵權物品，為有理由。」

最高法院民事第五庭 審判長法官 沈 方 維 法官 魏 大 喨 法官 張 競 文 法官 蘇 芹 英 法官 陳 靜 芬