(商標 商標使用) 「菁英」商標 v. HESS盾牌圖+何嘉仁菁英美語

最高法院108年度台上字第504號民事判決(2019.04.24)　　　　　　　　　　 上訴人　菁英國際文教事業股份有限公司 被上訴人　何嘉仁文教事業股份有限公司

按取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取捨、認事 並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指 摘其採證或認定不當，以為上訴第三審理由。本件原審本其採證 、認事之職權行使，綜合相關事證，認定：被上訴人使用之「（ HESS盾牌圖）何嘉仁菁英美語」圖及文字，其中「HESS盾牌圖」 及「何嘉仁及圖」為其所屬何嘉仁國際文教團隊註冊之商標，「 菁英」2 字表示服務之品質、特性或服務本身之說明，非作為商 標使用。被上訴人使用之前開圖及文字，與系爭商標，外觀顯不 相同，且二者予人寓目印象有別，觀念及讀音亦不相同，具有普 通知識經驗之消費者不致誤認。被上訴人使用其所有HESS盾牌圖 商標及「何嘉仁菁英美語」標示，並無虛偽不實或引人錯誤，且 為符合商業交易之合理行為，無攀附榨取上訴人之商業利益，難 認有何足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為，因以上揭理 由，為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。上訴論旨，係以 原審取捨證據、認定事實等職權行使暨其他贅述與判決基礎無涉 之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。末查上訴人於 原審言詞辯論期日自陳「上訴人名氣雖不如被上訴人響亮」（見 原審卷第77頁），原判決因而認「被上訴人之知名度高於上訴人 」，亦無違背法令可言，併予敘明。」
最高法院民事第七庭 審判長法官 王 仁 貴 法官 李 寶 堂 法官 林 金 吾 法官 陳 真 真 法官 滕 允 潔