智慧財產法院108年度刑智上易字第32號刑事判決(2019.8.29)
「 1.被告於系爭合約終止後使用系爭著作：
訊據被告吳O宜於受偵訊時，坦承約於106年12月間，在其
臺中市○○區○○街00巷00號12樓之1住處，利用麥斯公司
人員於合約期間所提供之校稿檔案，如附件所示之系爭著作
，逕行以手機或電腦修改後，上傳至臉書名稱「Party Quee
n仿妝紋繡達人」臉書網頁及痞客邦部落格網頁（見他字卷
第75至138之1、148至149頁；偵字卷第11至12頁）。而被告
先後於105年7月12日、106年2月9日與麥斯公司簽訂系爭合
約，委由麥斯公司為其進行網路行銷，雙方並約定告訴人之
人員為被告拍攝與紋眉、繡眉相關之攝影著作，並為被告製
作之網路文案文字著作，均自始由麥斯公司享有，且被告與
麥斯公司之合約期間，前於106年8月31日已經終止，此有系
爭合約影本2份在卷可證（見他字卷第70至74頁）。準此，
被告吳O宜於系爭合約終止後，有重製與公開傳輸系爭著作
之行為。
2.被告違反系爭合約使用系爭著作：
(1)參諸系爭合約第5條第1項約定：雙方因本合約所提出或提供
之設計等一切智慧財產權及所有權，均自始由麥斯公司享有
並以之為著作人，被告僅能在本合約有效期間內使用之，且
使用時須遵守：須標注「本著作係麥斯網路媒體科技有限
公司所有」之意旨。應將使用或引用情形以書面或電子郵
件告知麥斯公司。不得損及麥斯公司權利，不得再授權予
第三人使用（不論有無對價關係），亦不得自稱為權利人。
不得有任何模仿、增、刪、修改、調整或重製之行為等語
。第3項約定：本合約解除、終止、無效或期滿未續約，被
告不得再使用本條第1項著作、資料及甲方（即被告）依本
合約所作之行銷、宣傳、網路等資料，應立即撤除，相關連
結亦須撤除等語（見他字卷第70、72頁反面）。職是，麥斯
公司除與被告明定系爭著作之著作人為麥斯公司外，並有限
制被告使用系爭著作之目的、範圍與方式。
(2)麥斯公司享有系爭著作之著作權，包含攝影著作及網路文案
文字著作，被告違反系爭合約之限制條件，重製及公開傳輸
麥斯公司之系爭著作權，核與告訴代理人○○○偵訊時證述
相符（見偵字卷第11至12頁）。並有麥斯公司之系爭著作紙
本與電子檔各2份、被告侵害告訴人著作權之臉書網頁及痞
客邦部落格網頁截圖在卷可稽（見他字卷第5至69、75至138
頁；偵字卷第15至39頁）。準此，被告除逾越系爭合約有效
期間使用著作物，使用時未標註系爭著作為麥斯公司所有外
，亦未將使用或引用情形，以書面或電子郵件告知麥斯公
司，足證被告逾越系爭合約書之約定，而違反使用系爭著作
之期間、方式及範圍。...
2.被告應依系爭合約利用系爭著作：
(1)按出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為
著作。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。依前項
規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受
聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財
產權歸受聘人享有；依前項規定著作財產權歸受聘人享有者
，出資人得利用該著作。著作權法第12條定有明文。著作權
法第12條第3項所指出資聘請他人完成之著作，出資人得利
用該著作，係本於法律之規定，其利用之範圍，應依出資人
出資或契約之目的，認定利用使用著作之範圍，在此範圍內
所為之重製或改作，自為法之所許。至出資目的之範圍，應
探求當事人間之真意；而契約之合意，不以文字為限（參照
最高法院107年度台上字第553號民事判決）。準此，被告雖
為系爭著作之出資人，著作權法有保障出資人利用著作之權
利，然其利用權並非毫無限制，仍需本於法律規定或契約之
約定。
(2)被告雖抗辯其出資聘請麥斯公司完成系爭著作，被告為出資
人，應有權使用系爭著作，況被告與○○○另簽訂合夥合約
書，系爭著作為被告與○○○合夥財產云云。然系爭合約第
5條第1項約定，被告僅能在本合約有效期間內使用之，且使
用時應標註麥斯公司所有，並應將使用或引用情形以書面或
電子郵件告知麥斯公司。是被告利用系爭著作之期間、方式
及範圍，應受系爭合約拘束。而合夥合約書之主體與法律關
係，不同與系爭合約，麥斯公司非合夥合約書之當事人，自
不受合夥合約書之規範。職是，被告同為系爭合約與合夥合
約書之當事人，其應知悉兩者為不同之法律關係，被告故意
逾越系爭合約而使用系爭著作，有重製與公開傳輸系爭著作
之行為，被告上開抗辯，不足為憑。」
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪
法 官 林洲富
沒有留言:
張貼留言