(商標 排除侵害 假執行) 茶樣子

智慧財產法院 105年度重附民上字第2號刑事附帶民事訴訟判決(2017.01.26)

「原判決關於駁回上訴人林桓渝後開第二項至第五項之訴，暨該部

分假執行之聲請均撤銷。
被上訴人戴俊郎、承億文旅股份有限公司應連帶給付上訴人林桓
渝新臺幣壹拾捌萬玖仟捌佰元，並自民國一百零五年四月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被上訴人戴俊郎、戴淑玲應連帶給付上訴人林桓渝新臺幣壹拾捌
萬玖仟捌佰元，並自民國一百零五年四月二十九日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
前開二項所為之給付，被上訴人其中一人為給付，其他被上訴人
於給付範圍，免除給付之義務。
被上訴人承億文旅股份有限公司、戴俊郎、戴淑玲不得將相同或
近似「茶樣子」商標之字樣及圖形，使用於茶葉、茶葉批發零售
。
其餘上訴駁回。
本判決第二項、第三項所命給付，上訴人林桓渝以新臺幣陸萬參
仟參佰元為被上訴人承億文旅股份有限公司、戴俊郎、戴淑玲供
擔保後得假執行。
本判決第五項部分，上訴人林桓渝以新臺幣伍拾伍萬元為被上訴

人承億文旅股份有限公司、戴俊郎、戴淑玲供擔保後得假執行。」

「(二)假執行之宣告：

    按民事訴訟法關於假扣押、假處分及假執行之規定，而於附
    帶民事訴訟準用之。關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確
    定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應
    依其聲請，宣告假執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請
    宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣
    告供擔保後，得為假執行。刑事訴訟法第491 條第10款，民
    事訴訟法第390 條分別定有明文。本件就上訴人請求被上訴
    人勝訴部分，上訴人陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假
    執行，經核上訴人勝訴部分，均與法律規定相符，爰酌定相

    當擔保金額，予以准許。」

　　　　　　　　  　智慧財產法院第一庭
　　　　　　　　　　　　  審判長法　官　陳忠行
                    　　　　　　法　官　曾啟謀
                      　　　　　 法　官　林洲富