著作權(音樂) 美國Blurred Lines案

Blurred Lines 案（正式名稱為 Williams v. Gaye）是一個具有里程碑意義的著作權訴訟案件，當時馬文·蓋伊（Marvin Gaye）的家人起訴羅賓·西克（Robin Thicke）和法瑞爾·威廉姆斯（Pharrell Williams），聲稱他們的2013年熱門歌曲《Blurred Lines》侵犯了蓋伊1977年歌曲《Got to Give It Up》的著作權。

2015年判決的該案在音樂相似性和保護歌曲“感覺”或“氛圍”的著作權方面創下重要先例。

案件背景與細節：

原告：蓋伊家人聲稱，《Blurred Lines》抄襲了馬文·蓋伊的《Got to Give It Up》的大量元素。他們主張西克和威廉姆斯使用了相同的“氛圍”("feel")和律動，侵犯了蓋伊歌曲的著作權。

被告：西克和威廉姆斯辯稱，儘管《Blurred Lines》受到了蓋伊歌曲“感覺”的啟發，但並未抄襲任何受保護的具體音樂元素。他們堅稱這首歌是獨立創作的原創作品。

法院裁決：陪審團裁決：2015年，陪審團裁定支持蓋伊家人，認為《Blurred Lines》確實侵犯了《Got to Give It Up》。

賠償金：法院命令西克、威廉姆斯和其他參與《Blurred Lines》製作的人支付蓋伊家人 740萬美元的賠償金，但在上訴中這一金額被減少至 530萬美元。

上訴：西克和威廉姆斯對判決提出上訴，認為該判決會限制音樂創作，並可能因歌曲的“感覺”或風格相似而導致無根據的訴訟。然而，2018年判決被維持。

法律意義：對著作權法的影響：此案具有開創性，因為它將著作權保護擴展至歌曲的“感覺”或“氛圍”，而不僅限於旋律、歌詞或和聲等具體音樂元素。

業界擔憂：許多音樂人和法律專家擔心此裁決會抑制創作自由，因為藝術家可能會因受某種風格或流派的啟發而害怕遭到訴訟。

音樂創作中的謹慎：該案為音樂製作中的法律審查設立了新的標準，導致新歌創作時更頻繁地進行著作權清查。

Blurred Lines 案如今被視為著作權法的重要案例，展示了在音樂創作中區分“影響”和“抄襲”的複雜性。