(著作權)非法人團體不能是著作人，不能行使著作權。

智慧財產法院109年度民著上易字第25號民事判決(2021.03.31)

上 訴 人 波爾黛妮工作坊

上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，上訴人對於中華民國109年8月28日本院109年度民著訴字第50號第一審判決提起上訴，本院於110年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。
 
事實及理由

二、本件上訴人有當事人能力：按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。而民事訴訟法第40條第3項所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者，始足以當之。具有合夥性質之非法人團體，在程序法上，依民事訴訟法第40條第3項規定，可認其有形式上之當事人能力，而得於民事訴訟程序為當事人之資格（參照最高法院64年台上第2461號、95年度台上字第1606號民事判決）。

查上訴人係王O淇與訴外人○○○、○○○、○○○、○○○出資設立，組織為合夥，以王O淇為負責人對外為合夥代表，其有一定之名稱、營業所、目的及獨立財產，有經濟部商業登記公示資料查詢明細在卷（見本院卷第45頁）。揆諸前揭說明，上訴人應有當事人能力。

參、本院得心證之理由：

三、非法人團體無享有著作權之能力：

非法人團體雖於民事訴訟得為確定私權請求之人或為其相對人，惟此乃程序法對非法人團體認其有形式上之當事人能力，不能因之而認非法人團體有實體上之權利能力（參照最高法院67年台上字第865號民事判決）。著作權自始依法歸機關、學校、公司或其他法人或團體享有者，其期間為30年，81年6月10日修正施行前著作權法第11條定有明文，嗣經修正為現行法第33條條文：法人為著作人之著作，其著作財產權存續至其著作公開發表後50年；但著作在創作完成時起算50年內未公開發表者，其著作財產權存續至創作完成時起50年。依前開規定修正之立法理由載明：依民法規定，非法人團體無權利能力，不得為權利主體，不能享有權利，負擔義務，現行法之規定在法理及實務上均造成重大困難，為回歸民法系統，徹底解決此問題爰將非法人團體享有著作權之規定刪除等語。

申言之，我國著作權法於81年6月10日修正施行後，有意排除非法人團體為著作人進而享有著作權之能力（參照最高法院109年台上字第416號民事判決）。

查上訴人為非法人團體，固具提起本件訴訟之當事人能力，兩造亦當事人適格，然非法人團體不具實體上之權利能力，故上訴人對系爭著作不能行使著作財產權。準此，著作權法排除非法人團體之實體法上權利，上訴人主張為系爭著作之著作財產權人，因被上訴人侵害其著作財產權，請求被上訴人負損害賠償責任，為無理由。

智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 林洲富