Source
智慧財產法院107年度刑智上訴字第7號刑事判決(2018.07.12)
「貳、被控侵權戒指，乃抄襲系爭三犬戒指，而為侵害著作財產權
之重製物：
二、被控侵權戒指與系爭三犬戒指高度實質近似︰
本件經臺灣臺中地方檢察署檢察官送請財團法人臺灣經濟科
技發展研究院智慧科學研究所鑑定之比對分析如下（見外放
系爭鑑定報告第41頁、第46至58頁）：
（一）系爭鑑定報告比對分析模式：本案將系爭三犬戒指與被控
侵權戒指各部位所呈現之特徵進行比對，以確認系爭三犬
戒指與被控侵權戒指是否構成相同或相似。
（二）柯基狗戒指之比對分析：
1、系爭柯基狗戒指著作物特徵說明（A 至L）：
A ：一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
B ：呈現頭尾各置於兩端，前腳與後腳略為錯開而非完全相
對。
C ：頭的兩旁向前延伸為前腳；前腳呈現略向內縮，腳指有
四個。
D ：臉頰的兩側以略為圓弧的凸起形成毛皮層疊之感覺，前
方的毛皮在下巴位置處形成V 形，與前腳形成一M 字形
的弧度，後腦處則形成三層倒V 形之毛皮。
E ：眼睛上方有月牙形的凸起形成眉毛，其中右眉毛上中央
處有一凹陷。
F ：鼻頭呈現上方為圓形下方為T 字形，下方嘴巴呈倒V 形
，嘴巴兩端之刻紋較大且上揚形成略帶笑容的感覺。
G ：著作物耳朵呈現豎起樣，可見其外耳及耳廓之毛皮線條
及耳道；其中左耳之外耳廓於靠近耳根處有一凹陷。
H ：後腦毛皮層中央處形成背脊，背脊往後延伸形成一尾巴
；背脊兩側向下削形成背部，於右側背部有兩處具有圓
弧形之刻痕。
I ：由後腦毛皮層向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部
向後延伸為後腳；其中，臀部中央處形一略呈心形之凹
陷，凹陷之中央處有具有X 形刻紋的一個圓形凸起，呈
肛門的樣態。
J ：臀部下方有一橫向之凹陷區隔出後腳，後腳有四個腳指
及一個半圓形的肉球；其中右後腳相較於左後腳短。
K ：頭部及臀部的裡面呈現向內挖空之樣態，該挖空之形狀
略呈葫蘆狀。
L ：於內部中央處位置刻有「KOPO METAL」之字樣。
2、被控侵權柯基狗戒指特徵說明（a至l）：
a ：一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
b ：呈現頭尾各置於兩端，前腳與後腳呈現相對。
c ：頭的兩旁向前延伸為前腳；前腳呈現略向內縮，左前腳
的腳指有四個，右前腳較短呈圓形而沒有腳指。
d ：臉頰的兩側以略為圓弧的凸起形成毛皮層疊之感覺，前
方的毛皮在下巴位置處形成V 形，與前腳形成一M 字形
的弧度，後腦處則形成三層倒V 形之毛皮。
e ：眼睛上方有月牙形的凸起形成眉毛，其中右眉毛上中央
處有一凹陷，而左眉毛的左側與眼珠連在一起。
f ：鼻頭呈現上方為圓形下方為T 字形，下方嘴巴呈倒V 形
，嘴巴兩端之刻紋較大且上揚形成略帶笑容的感覺。
g ：著作物耳朵呈現豎起樣，可見其外耳及耳廓之毛皮線條
及耳道；其中左耳之外耳廓於靠近耳根處有一凹陷。
h ：後腦毛皮層中央處形成背脊，背脊往後延伸形成一尾巴
；背脊兩側向下削形成背部，於右側背部有兩處具有圓
弧形之刻痕。
i ：由後腦毛皮層向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部
向後延伸為後腳；其中，臀部中央處形一略呈心形之凹
陷。
j ：臀部下方有一橫向之凹陷區隔出後腳，後腳有四個腳指
及一個半圓形的肉球；其中右後腳相較於左後腳短。
k ：頭部及臀部的裡面呈現向內挖空之樣態，該挖空之形狀
略呈葫蘆狀。
l ：於內部中央處位置刻有「J.L 985」之字樣。
3、系爭柯基狗著作物特徵（A 至L ）與被控侵權柯基狗戒指特
徵（a 至l ）比對結果說明：
（1）A與a之比對：相同。
（2）B 與b 之比對：被控侵權柯基狗戒指的前腳與後腳呈現
相對，而系爭柯基狗著作物的前腳與後腳呈現錯位，兩
者構成不相同。
（3）C 與c 之比對：被控侵權柯基狗戒指的右前腳較短呈圓
形而沒有腳指與系爭柯基狗著作物不相同。
（4）D與d之比對：相同。
（5）E與e之比對：相同。
（6）F與f之比對：相同。
（7）G與g之比對：相同。
（8）H與h之比對：相同。
（9）I 與i 之比對：系爭柯基狗著作物利用於臀部中央處以
一具有X 形刻紋的圓形凸起，來表現肛門；而被控侵權
柯基狗戒指並無此特徵。
（9）J與j之比對：相同。
（10）K與k之比對：相同。
（11）L 與l 之比對：被控侵權柯基狗戒指與系爭柯基狗著
作物所刻的文字並不相同，但兩者仍在相同位置刻字
。
（三）貴賓狗戒指之比對分析：
1、系爭貴賓狗戒指著作物特徵說明（A至K）：
A ：一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
B ：呈現頭尾各置於兩端，前腳與後腳相對應。
C ：頭的兩旁向前延伸為前腳，前腳呈圓柱狀。
D ：以一圓弧形之凸起表現鼻子及上嘴脣，中央處形成一T
形凸起之鼻頭。
E ：頭顱整體呈圓形，向下凹陷形成前額及眉骨，下方形成
兩個圓形凹陷，內有一圓形凸起之眼珠，其中右眼珠下
方與鼻子連在一起。
F ：上嘴脣之下方向內形成三角形之凹陷，中央處形成圓形
凸起成下嘴脣，下嘴脣中央處具有一舌頭形成吐舌狀，
該舌頭上具有一刻痕以表現舌正中溝。
G ：耳呈現水滴狀，耳廓外以曲線表現毛皮，其中左右耳
廓各有四條不規則之曲線，又右耳廓下方耳垂處有一圓
形凸起使其與肩膀連在一起。
H ：全身表面呈現有不規則之凹凸型態，於後腦兩側及後方
以凹陷表現出後頸及肩膀，肩膀向下延伸為前腳之上肢
部。
I ：前腳上肢部向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部向
後延伸為後腳；其中，臀部中央處形一略呈圓形之凸起
形成尾巴而後腳呈圓柱狀，其中，左後腳靠內側有一凹
陷形成一個缺角。
J ：頭部及臀部的裡面呈現向內挖空之樣態，該挖空之形狀
略呈水滴狀。
K ：於內部中央處位置刻有「KOPO METAL」之字樣。
2、被控侵權貴賓狗特徵說明（a 至j ）：
a ：一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
b ：呈現頭尾各置於兩端，前腳與後腳略為錯開而非完全相
對。
c ：頭的兩旁向前延伸為前腳，前腳呈圓柱狀。
d ：以一圓弧形之凸起表現鼻子及上嘴脣，中央處形成一T
形凸起之鼻頭。
e ：頭顱整體呈圓形，向下凹陷形成前額及眉骨，下方形成
兩個圓形凹陷，內有一圓形凸起之眼珠，其中右眼珠下
方與鼻子連在一起。
f ：上嘴脣之下方向內形成三角形之凹陷，中央處形成圓形
凸起成下嘴脣，下嘴脣中央處具有一舌頭形成吐舌狀，
該舌頭上具有一刻痕以表現舌正中溝。
g ：耳呈現水滴狀，耳廓外以曲線表現毛皮，左右耳廓各
有四條不規則之曲線。
h ：全身表面呈現有不規則之凹凸型態，於後腦兩側及後方
以凹陷表現出後頸及肩膀，肩膀向下延伸為前腳之上肢
部。
i ：前腳上肢部向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部向
後延伸為後腳；其中，臀部中央處形一略呈圓形之凸起
形成尾巴，而後腳呈圓柱狀，其中，左後腳靠內側有一
凹陷形成一個缺角。
j ：頭部及臀部的裡面呈現向內挖空之樣態，該挖空之形狀
略呈水滴狀。
3、系爭貴賓狗著作物特徵（A 至K ）與被控侵權貴賓狗戒指特
徵（a 至j ）比對結果說明：
（1）A與a之比對：相同。
（2）B 與b 之比對：被控侵權貴賓狗戒指的前腳與後腳呈現
相錯，而系爭貴賓狗著作物的前腳與後腳呈現相對，兩
者構成不相同。
（3）C與c之比對：相同。
（4）D與d之比對：相同。
（5）E與e之比對：相同。
（6）F與f之比對：相同。
（7）G 與g 之比對：相似，被控侵權貴賓狗戒指的耳與系
爭貴賓狗著作物皆同樣呈現水滴狀，其中，左右耳廓的
不規則曲線不論數量或彎曲樣態皆相同，但被控侵權貴
賓狗戒指在右耳廓下方耳垂處並無圓形凸起，故判斷兩
者為相似。
（8）H與h之比對：相同。
（9）I與i之比對：相同。
（10）J與j之比對：相同。
（11）K 與k 之比對：被控侵權貴賓狗戒指無此特徵。
（四）臘腸狗戒指之比對分析：
1、系爭臘腸狗戒指著作物特徵說明（A至K）：
A ：一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
B ：呈現頭尾各置於兩端，前腳呈現平行，前腳與後腳相對
應。
C ：頭的兩旁向前延伸為前腳，前腳具有四根腳指，腳掌的
裡面有一圓形之凹陷。
D ：以鼻樑之中央為基準線，以相對應之放射斜線向外延伸
表現毛皮；鼻頭為上方略呈圓形，下方略為T形之凸起。
E ：頭顱整體呈圓形，眼睛上方有月牙形的凸起形成眉毛，
下方形成圓形凸起之眼珠，其中右眉眉頭比左眉眉頭高
。
F ：鼻頭下方有一直線刻痕向下延伸，並向兩側傾斜形成倒
V ，分隔出上嘴脣及下嘴脣及下巴，下巴中央處有一三
角形之凹陷。
G ：耳呈現三角形，並呈現貼合臉形的樣態，耳廓以直線
表現毛皮，其中右耳廓靠外側處有一明顯凹陷之刻痕，
左耳廓比右耳廓高。
H ：於後腦兩側及後方以凹陷表現出後頸及肩膀，肩膀向下
延伸為前腳之上肢部。
I ：前腳上肢部向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部向
後延伸為後腳，後腳有四根腳指，於後腳掌的中央處有
一圓形之凹陷；其中，臀部中央處形一長條形的尾巴，
尾巴高度皆相同，其中，尾巴之呈現向右擺而置於右後
腳上。
J ：頭部的裡面呈向內挖空之樣態，該挖空之形狀略呈圓形
，而於挖空位的右上側有兩個三角形的凸起。
K ：於內部中央處位置刻有「KOPO METAL」之字樣。
2、被控侵權臘腸狗戒指特徵說明（a至k）：
a ：為一圓環狀之雕塑，動物身形呈現趴姿。
b ：呈現頭尾各置於兩端，前腳呈現平行，前腳與後腳相對
應。
c ：頭的兩旁向前延伸為前腳，前腳具有四根腳指，腳掌的
裡面有一圓形之凹陷。
d ：以鼻樑之中央為基準線，以相對應之放射斜線向外延伸
表現毛皮；鼻頭為上方略呈方形，下方略為T 形之凸起
。
e ：頭顱整體呈圓形，眼睛上方有月牙形的凸起形成眉毛，
下方形成圓形凸起之眼珠，其中右眉眉頭比左眉眉頭高
。
f ：鼻頭下方有一直線刻痕向下延伸，並向兩側傾斜形成倒
V，分隔出上嘴脣及下嘴脣及下巴，下巴中央處有一三
角形之凹陷。
g ：耳呈現三角形，並呈現貼合臉形的樣態，耳廓以直線
表現毛皮，其中右耳廓靠外側處有一明顯凹陷之刻痕，
左耳廓比右耳廓高。
h ：於後腦兩側及後方以凹陷表現出後頸及肩膀，肩膀向下
延伸為前腳之上肢部。
i ：前腳上肢部向內漸縮形成腰身後漸寬形成臀部，臀部向
後延伸為後腳，後腳有四根腳指，於後腳掌的中央處有
一圓形之凹陷；其中，臀部中央處形一長條形的尾巴，
尾巴於臀部處較扁平而漸高，其中，尾巴之呈現向右擺
而置於右後腳上。
j ：頭部的裡面呈向內挖空之樣態，該挖空之形狀略呈圓形
。
k ：於內部靠近肩膀至中央處位置刻有「J ：L XXX*」之字
樣。（* 代表無法辨識)
3、 系爭臘腸狗戒指著作物特徵（A 至K ）與被控侵權臘腸狗戒
指特徵（a 至k ）比對結果說明：
（1）A與a之比對：相同。
（2）B 與b 之比對：相同。
（3）C與c之比對：相同。
（4）D與d之比對：相同。
（5）E 與e 之比對：被控侵權臘腸狗戒指鼻頭上方為略呈
方形，與系爭臘腸狗戒指著作物略呈圓形不相同。
（6）F與f之比對：相同。
（7）G 與g之比對：相同。
（8）H與h之比對：相同。
（9）I 與i 之比對：被控侵權臘腸狗戒指的尾巴於靠近臀
部一端呈扁平狀，而系爭臘腸狗戒指著作物的尾巴呈
長條狀，兩者並不相同。
（10）J 與j 之比對：被控侵權臘腸狗戒指雖然同樣呈挖空
之圓形，但並無系爭臘腸狗戒指著作物右上側具有兩
個三角形凸起之特徵。
（11）K 與k 之比對：被控侵權臘腸狗戒指刻字位置與型態
與系爭臘腸狗戒指著作物不同。
（五）綜上所述，被控侵權戒指，無論就質或量而言，均屬高度
實質近似，若非接觸抄襲，何以致之？是被告重製系爭三
犬戒指之事實，顯堪認定。
（六）被告陳稱：當初購買純粹就是因為覺得跟自己的作品很像
要拿回去比對，後來經過比對，覺得細節有許多差異，所
以才安心地把自己的作品放上網路等語（見警聲搜卷第41
頁）。另被告於原審審判程序陳稱：「（審判長問：（提
示警卷第14頁反面並告以要旨）你在警詢稱，為何要到臺
北車站的微風廣場購買告訴人四支戒指商品，你說要比對
與自己作品的差異性，為何要比對？）答：是。當時我是
第一次看到有人與我作品非常相似，當時我還沒有發表任
何商品，所以我才基於好奇、比較方式而購買。（審判長
問：你看到告訴人製作的商品時跟你製作的非常類似，沒
有嚇一跳？）答：當時我也有嚇一跳，所以我才購買，因
為我也會發表，擔心會有侵權的問題」（見原審卷第155
頁正面）。被告既自承︰「當初購買純粹就是因為覺得跟
自己的作品很像」、「我看到告訴人製作的商品時跟我製
作的非常類似，當時我也有嚇一跳」等語，可證以販賣銀
飾配件為業之被告，認被控侵權戒指與系爭三犬戒指非常
近似，況一般理性大眾之整體觀念與感覺，益徵被控侵權
戒指與系爭三犬戒指高度實質近似，故被告重製系爭三犬
戒指之事實，顯堪認定。
三、被告具合理機會接觸系爭三犬戒指︰
（一）查系爭三犬戒指為告訴人創作，告訴人於102 年7 月25日
、103 年4 月9 日、103 年6 月7 日，陸續將其完成之系
爭三犬戒指之著作物公開於臉書「KOPO METAL」粉絲專頁
，已如前述，故被告於上開時點之後，即有合理機會接觸
系爭三犬戒指。
（二）告訴人為知名銀飾手工創作家，其行銷通路擴及海內外、
包括網路、實體通路店面（見警卷第30至50頁），並將系
爭三犬戒指量產之重製物於國際知名之網路通路Yaci或誠
品店面販售（見警卷第38至44頁）；而被告之職業，則係
銀飾礦物古董珠寶買賣（見警卷第10頁被告訊問筆錄、見
原審卷第55頁正面、背面），且有在網路露天拍賣帳號○○
○○○○○ 販賣銀飾礦石及珠寶工藝品（見警卷第14頁被告訊
問筆錄、第127 頁）。被告陳稱︰其每週六、日兩天都會
在臺北建國玉市擺攤，去的時候，都住在華陰街、太原路
口的獅城旅館，是常客，其所販賣的是銀飾、礦物、珠寶
、工藝品、古董（見偵字卷第7 頁背面、第8 頁正面）。
此外，被告早於102 年8 月13日起，即有以動物戒指之作
品於其個人§Secret│飾品金工坊臉書粉絲團予以行銷、
販售（見原審卷第60至71頁）。以上證據，均可證被告與
告訴人均有從事銀飾配件等買賣，且被告早於102 年8 月
13日起，即於個人臉書粉絲團販賣、行銷動物戒指，足徵
被告與告訴人具同業競爭關係，尤其銀飾配件為時尚產業
，業者對於流行風向，自須保持敏感，故對同業推出之作
品必會加以留意關注，又告訴人既為國內知名銀飾手工創
作家，被告尚難諉為不知，故被告自有合理機會接觸系爭
三犬戒指之設計。
（三）被告提出其於103 年7 月7 、10日於其個人§Secret│飾
品金工坊臉書粉絲團網頁張貼其鑄造被控侵權三犬戒指之
製程，用以證明其有能力完成被控侵權三犬戒指等文（見
警聲搜字卷第40、41頁）。另被告於原審於106 年8 月1
日審判程序辯稱：「三犬雕模完畢的時間我不確定，因為
三犬製模非為委外，是我獨自以土法煉鋼的方式完成。（
審判長問：你其他有販賣的銀飾是否有委外製模？）被告
答：大部分都有。（審判長問：為何本案三犬銀飾不委外
製模？）被告答：當時我居住於老家埔里，我想以老家現
有的設備、鑄模的設備是否可以完成，而我也失敗相當多
次才成功」（見原審卷第154 頁背面）。惟查︰被告以臉
書於103 年7 月5 日與網友「○○○○-○○○ ○○○」間對話略以
：「○○○○-○○○ ○○○：『你仿柯柏的東西喔。是的話快去道
歉。你是自己做的快去證明給人家看啦』；被告問：『我
這一隻要2500他是賣多少？……如何證明？』；○○○○-○○○
○○○ 答：『不然會越鬧越大。拍照蠟雕過程之類的。』；
被告回：『我不會拍！我明天去找律師詢問一下！…』」
（見偵字卷第73至78頁）。可知當網友「○○○○-○○○ ○○○」
詢及如何製作及證明時，被告第一時間回答：明天去找律
師詢問一下等語。倘被控侵權戒指確係被告在未抄襲系爭
三犬戒指情形下所獨立創作者，且果被告上開所辯之利用
其老家設備、鑄模以土法煉鋼方式且失敗相當多次始完成
，則被告理應可將其鑄造方法及失敗多次之親身經歷，當
下直接回覆給該網友「○○○○-○○○ ○○○」，而非第一時間回
答再找律師詢問如何證明等語。
（四）被告於103 年7 月7 、10日所張貼其鑄造被控侵權戒指之
製程方法，僅涉及抽象、籠統的製程說明（見警聲搜字卷
第40、41頁），並未揭露被控侵權戒指之毛髮特徵、身型
比例、表情（如貴賓狗皆作成吐舌狀）及五官肌肉線條等
具體特徵之具體創作說明。又被告雖提出被證三之製程照
片，惟該製程照片之動物戒指臉部輪廓、五官、毛髮特徵
等皆相當模糊，此與被控侵權戒指之毛髮特徵、身型比例
、表情（如貴賓狗皆作成吐舌狀）及五官肌肉線條整體特
徵相比較，差異甚大，故均不足以證明被告係獨立創作被
控侵權戒指。
（五）因系爭三犬戒指，經告訴人分別於102 年7 月25日、103
年4 月9 日、103 年6 月7 日公開於其臉書「KOPO METAL
」粉絲專頁，已如前述，故被告於上開時點之後，即有合
理機會或可能見聞系爭三犬戒指之著作並加以重製，因此
被告辯稱：其於103 年7 月1 日在微風臺北車站火柴邦購
買系爭三犬戒指，乃第一次看到系爭三犬戒指云云，尚非
可採，是被告縱確於103 年7 月1 日購買系爭三犬戒指，
亦僅係為將來可能發生訴訟之前揭辯詞進行鋪陳。
（六）由上述可知︰被告具合理機會接觸系爭三犬戒指，且被告
所提獨立創作之證據尚非可採，係屬飾卸之詞。
四、綜上所述，被控侵權戒指具有與系爭三犬戒指多數相同之雕
刻特徵（例如柯基狗的右眉毛中央處具有凹陷、貴賓狗的左
後腳具有一缺角等），即使以真犬為臨摹對象，仍會因告訴
人與被告之個性、技法與能力不同，而呈現出截然不同之美
感表達手法，在表達方式並非唯一或極少數之情形下，縱使
直接對照系爭三犬戒指或照片臨摹出具有前述完全相同刻紋
特徵之機率，微乎其微，因此被控侵權戒指確實抄襲而重製
系爭三犬戒指無誤，兩者整體觀念及感覺，應認已達高度實
質近似之程度，且該高度實質近似，係因巧合而非被告刻意
重製之機率，微乎其微，是被告故意重製系爭三犬戒指之事
實，顯堪認定。
五、由於被告尚非必然係以翻模方式重製，而不無可能係以直接
臨摹系爭三犬戒指之方式或其他方式加以重製，因此系爭三
犬戒指與被控侵權戒指，或有些許差異，因此被告是否有足
夠時間翻模重製，尚非重要。況證人○○○已於原審結證略
以：系爭三犬戒指一起壓模、翻模，約4 小時；如果被告禮
拜三將蠟件送到伊工廠，要拿到銀製品，通常是在禮拜四下
午拿得到等語（見原審卷第157 、158 、167 頁），故被告
若確於所辯稱之103 年7 月1 日第一次看到系爭三犬戒指並
加以翻模重製，並於所辯稱之103 年7 月5 日公開發表，尚
非不可能，是被告辯稱：其於103 年7 月1 日購得系爭三犬
後，並無足夠時間重製云云，亦非可採。
六、被告是否有自行創作設計被控侵權戒指之能力，與被告是否
確實擅自重製系爭三犬戒指，並無必然關係，被告抄襲而重
製系爭三犬戒指，得以節省自行創作設計被控侵權戒指之勞
力、時間、費用，故尚難因被告或可能具自行創作設計被控
侵權戒指之能力，即斷認被告必非擅自重製系爭三犬戒指。」
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 黃珮茹
法 官 伍偉華
沒有留言:
張貼留言