娛樂法(不公平競爭 表徵 活動名稱) (TAE)台灣成人博覽會 v. TAE台灣成人博覽會：「台灣成人博覽會」只是活動名稱，並非「表徵」，不受公平交易法保護。被告使用類似名稱，並無不公平競爭行為。

#(TAE)台灣成人博覽會 v. #TAE台灣成人博覽會
#不公平競爭

來看看智慧財產法院民公訴字第2號民事判決（2019.10.15），
這個案子很有趣。

案情是：

原告公司在100至104年間舉辦「台灣成人博覽會」，於105年舉辦「TAE台灣成人博覽會」，於臉書成立「TAE-台灣成人博覽會 Adult Expo」粉絲團。

被告曾代理香港公司參與原告105年的「TAE台灣成人博覽會」。而被告於106年舉辦「2017 TAE台灣成人博覽會」，於臉書成立「TAE 台灣成人博覽會」粉絲團，並使用其於105年參與原告「TEA台灣成人博覽會」所拍攝的影片宣傳其「2017 TAE台灣成人博覽會」。

爭點是：
被告有沒有違反商業倫理的不公平競爭行為？

一審法院判決認為：
被告沒有不公平競爭行為。

最相關的條文是公平交易法第21條規定：
「事業不得在商品或廣告上，
或以其他使公眾得知之方法，
對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，
為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」

法院在本案中，
一直在判斷「台灣成人博覽會」到底算不算是「表示或表徵」？

法院認為：
「原告從100年至105年所舉辦各次之成人博覽會並未沿用固定之名稱，且各年度活動名稱只是傳達所辦理的是『成人產業與娛樂』的活動內容，並未從該等活動名稱顯示出傳達原告的商業價值或訊息。其中『TAE』是『TAIWAN ADULT EXPO』之英文縮寫，『TAE台灣成人博覽會』是中英文同義複詞，因此原告雖使用『成人博覽會』『台灣成人博覽會』『TAE台灣成人博覽會』等名稱作為活動之名稱，然該等名稱僅是表達活動內容，實未表達或傳播具商業價值之訊息或觀念，難認原告所使用之前開活動名稱是屬於『表示』或『表徵』。」

本件雖然有實際混淆誤認案例：

但是法院認為：

「消費者稱看到名稱都一樣，乃因『成人博覽會』『台灣成人博覽會』『TAE台灣成人博覽會』該類活動名稱近似，而該等活動名稱均無排他權，此與『世界花卉博覽會（俗稱花博）』每年在台灣各地舉辦，該博覽會之活動名稱非得作為主辦或提供服務之廠家之『表示或表徵』...」

不公平競爭訴訟不是容易的訴訟，
因為法條要件抽象，
具體個案事實又不一樣，
所以讓我們繼續期待二審判決～

#恒達法律事務所
#智慧財產權
#不公平競爭訴訟贏的策略
#林佳瑩律師