(著作權)美術著作的抄襲，究竟構成「重製」或「改作」？

兩幅畫的很像的美術著作，
究竟構成「重製」或「改作」 ，
在法律上常構成爭議。

但事實層面上，無論被認定是重製或改作，
都還是侵害著作權人的權利。

智慧財產法院100年度刑智上訴字第25號刑事判決(100.7.27)




「  4.被告復辯稱其參考告訴人設計「咖啡豆子圖」圖稿作修飾與
    著色後，二人作品不論外型或顏色有很大出入，並非重製行
    為云云。按「重製」係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影
    、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作；「
    改作」係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原
    著作另為創作，著作權法第三條第五款、第十一款分別定有
    明文，故改作與重製之區別，在於改作時另有新的創意表現
    ，而重製則否。」


「經查，證人鍾安榮於偵訊時陳稱：
    我當初設計咖啡豆圖型的理念是這是一個年青的團隊，所以
    咖啡豆上有些幼苗，象徵是一個年青充滿活力而逐漸茁壯的
    團隊等語（參偵(二)卷第八頁）。復比對前揭「咖啡豆子圖」
    （偵(二)卷第十三頁），可知證人鍾○榮之創意係利用一顆咖
    啡豆，其上共三株幼苗，每株幼苗有二片小葉子構成組圖，
    搭配淺粉色系形成整體組合，並非單純之繪製，而係證人鍾
    安榮出自本身思維、智巧、技術所為之構圖、配色等之創意
    思想之表現，藉此表達作者個人之思想感情，具備特定內容
    與創意表達。反觀被告就其所繪咖啡豆圖，從未主張或陳述
    任何概念之發想或啟蒙。再相較被告為醾豆餐飲店繪製咖啡
    豆圖稿（參偵(二)卷第四十六頁），亦以深色咖啡豆一顆為主
    體，上有幼苗三株，每株幼苗二片葉子，葉子分別有藍、橘
    、粉、黃、綠等顏色。是以，被告參考告訴人之著作後，無
    論咖啡豆、幼苗、葉片之「量」或「質」等基本細節構思均
    無本質上之變化，整體美感、視覺感受而言，二者尚無不同
    ，被告所為修飾線條、重新上色僅屬不重要變化，毫無本於
    自己獨立思維、智巧、匠技而推陳出新，顯非另一獨立創作
    或改作而係抄襲，足認被告為醾豆餐飲店繪製咖啡豆圖稿並
    無加入自己某程度之創意、心血，非為著作權法所保護之客
    體，益證其創作係重製告訴人設計「咖啡豆子圖」所示之圖
    樣。」