(著作權 論文抄襲)李眉蓁以「逐字逐句」重製以及「將段落重新編排後加以改寫」編輯改作的方式，完成「台灣對中國大陸之貿易分析」碩士論文，因與著作權人達成調解，著作權人撤回告訴，本件公訴不受理。

#李眉蓁 #論文抄襲 #著作權

李眉蓁先前浩浩蕩蕩的論文抄襲爭議，

在與著作權人達成調解，#著作權人撤回告訴 後，法院已經判決不受理。

意思就是：著作權人不追究了。

我們大家也應該尊重這個結果。

在台灣，著作權訴訟除了併同營業秘密訴訟、妨害名譽訴訟發生之外，也會跟選舉一起發生，真的是很奇妙的現象。

大家很喜歡讀候選人的論文。

如果涉嫌候選人抄襲就可以質疑這政治人物善於說謊沒有道德。

不過，沒有抄襲，也不代表政治人物就是誠實百分百沒有瑕疵。

所以我真的覺得這現象很奇妙。

【李眉蓁論文案】

臺灣橋頭地方法院111年度審智易字第1號刑事判決(2022.5.11)

https://ipcase.blogspot.com/2022/07/blog-post_10.html

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

臺灣橋頭地方法院111年度審智易字第1號刑事判決(2022.5.11)

公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 

被　　　告　李眉蓁

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6042號），本院判決如下： 　　

主　文 

本件公訴不受理。 　　

理　由 

一、公訴意旨略以：

被告李眉蓁於民國96年至97年7月間，就讀國立中山大學大陸研究所撰寫論文時，明知告訴人雷O儒於89年間就讀國立臺北大學公共行政暨政策研究所期間撰寫「兩岸經貿互動與台商投資之演變分析」之碩士論文，為告訴人享有著作財產權之語文著作，非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製、改作。詎被告竟基於重製、改作之方式侵害他人著作權之犯意，於96年至97年7月前某日起，在不詳地點，未經告訴人之同意或授權，將告訴人前開碩士論文內容以逐字逐句重製之方法，或以將論文內容段落予以編排後加以改寫、利用之編輯、改作等方法，撰寫成國立中山大學大陸研究所「台灣對中國大陸之貿易分析」之碩士論文，以此方式侵害告訴人之著作財產權。

嗣告訴人於109年7月間透過媒體報導，方知上情。因認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌等語。 

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。 

三、查本案被告李眉蓁因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌，依同法第100條之規定，即須告訴乃論。

茲據告訴人與被告在本院達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。