(商標侵害 化妝品Cher) 侵害商標以被告有故意仿冒商標之犯意為前提

智慧財產法院100年度刑智上易字第48號刑事判決(100.7.28)

「被告雖身為舒○美

　　公司負責人，但基於業務關係必須常年在國外洽商，其於西
  　元2010年出國20次，停留在國外居住日數高達228 日；西元
  　2009年，有19次出國紀錄，停留國外日數亦有206 日；西元
  　2008年出國23次，停留國外日數亦有195 日，此有被告入出
    國日期證明書可資證明（見本院卷第120 至121 頁），由此
    可知被告確實長期海內外往返頻繁，而舒○美公司使用「CH
    ER」於公司產品，係產品企畫承辦人楊○玉連同名稱及產品
    外觀委外設計後，鎖定產品目標客群，考量法文字義後提出
    7 至8 個法文，再由公司內部開會共同選出「CHER」，亦有
    當時討論之書面附卷可稽（見原審卷第38至39頁），復參佐
    被告係將系爭產品舖貨至全臺擁有超過400 間門市並提供超
    過2 萬項商品，每月服務顧客約500 萬人次之知名個人用品
    商店「屈臣氏」，有屈臣氏網頁在卷足證（見原審卷第40至
    41頁），若被告系明知「CHER」為告訴人所使用之商標，又
    何需投入費用自行開創通路，致陷己身於涉犯商標法刑責及

    侵權賠償之風險，足見被告並無故意仿冒告訴人商標之犯意」