最高法院97年度台上字第3121號刑事判決（97.7.3）
「著作權法所稱之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術
範圍之創作，著作權法第三條第一項第一款定有明文。是必具有 原創性之人類精神上創作，且達足以表現作者之個性或獨特性之 程度者，始享有著作權，而受著作權法之保護。法院於認定有無 侵害著作權之事實時，應審酌一切相關情狀，就認定著作權侵害 的二個要件，即所謂接觸及實質相似為審慎調查審酌，其中實質 相似不僅指量之相似，亦兼指質之相似；在判斷語文著作是否抄 襲時，宜依重製行為之態樣，就其利用之質量按社會客觀標準分 別考量。至重製他人語文著作，是否屬合理使用，而不構成著作 財產權之侵害，判斷時尤應綜合考量著作權法第六十五條第二項 所規定之各款情事：利用之目的及性質，包括係為商業目的或非 營利教育目的、著作之性質、所利用之質量及在整個著作所占之 比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等情。原判決 就被告所著系爭二書與告訴人主張之二書，比較認定其有關全書 之章節架構、文章編排內容以及書本外觀均不相同，二者介紹水 晶之種類數量上相距甚遠，且扣除有關各類寶石水晶之英文名稱 、中文名稱、化學式、晶系、硬度、比重、稀有性及代表產地等 資訊部分，被告利用部分約僅九頁，而告訴人所著「水晶寶典」 共計一二四頁，被告利用部分則不及三頁；而「愛情水晶」共計 二０一頁，遭告訴人指訴涉嫌抄襲部分約占六頁，「招財水晶」 共計一八八頁，遭告訴人指稱涉嫌重製部分則約僅四頁，其利用 數量不多；而告訴人主張被告抄襲其著作中關於重點精華之科學 性質與靈性功能部分，原判決認定各該頁數中介紹各種水晶之中 文名稱、別稱、英文名稱、晶系、硬度、比重、主要產地等礦石 物理特性及地理產地，此乃科學數據及地理知識，乃人類共有之 固有智產，並非表達著作人個人之思想感情部分，且係事實之敘 述，並非著作權保護之標的，即非告訴人所得享有之著作財產權 ，且除上述孔雀石之描述與告訴人之描述有較多雷同外，大部分 均係擷取告訴人之重點詞句，而另以自己之語詞表達，並非逐字 抄襲，難認有侵害告訴人著作權之故意。至於告訴人主張被告著 作對其所生之影響，原判決認為告訴人之「水晶寶石之靈性功能 」除上述被告引用之外，共有一百一十種礦石之介紹，而「水晶 寶典」亦共有七十九種礦石之介紹，均屬各種礦石之功能運用之 教科書。而被告所著之「愛情水晶」、「招財水晶」二書，僅介 紹十六、十七種水晶，數量僅為告訴人之五分之一或六分之一， 且被告所書二書均各著重在如何以水晶運用在愛情或財富方面， 二書之重疊性本不高，且告訴人亦無提出其數據顯示其原有之二 本書之銷路有受如何嚴重之影響，是被告利用告訴人著作之數量 不多且重要性非鉅，其利用方式並非逐字照錄地完全複製，而係 經過改寫，該利用行為不影響告訴人著作之市場價值。原審既已 傳喚鑑定人葉茂林到庭具結證稱其出具之鑑定報告業已就囑託鑑
定事項為詳實之鑑定，詳載於鑑定報告書中，則原判決引用該鑑
定報告書內容為其論斷之依據，即難指為採證違法。」
沒有留言:
張貼留言