最高法院97年度台上字第1214號民事判決（97.6.21）
「本件證物之鑑定係兩造當
庭同意送請謝銘洋教授鑑定，且於鑑定程序中，上訴人自行與鑑 定人協議逐一比對後，挑出三十八張疑似實質近似之部分，並就 該部分為原創性之鑑定，而被上訴人於鑑定過程中亦蒐集相關著 作，包括「六色印刷光與烘箱」「六色印刷機」、「押出機」等 均提出相關設計圖，謝教授鑑定結果為上開三十八張設計圖並不 具備原創性，上訴人於鑑定報告對其不利後，始主張鑑定報告無 證據能力，並請求重新鑑定，其主張為無理由，不足採信，且無 重新鑑定之必要。按我國著作權法係採創作主義，著作人於著作 完成時即享有著作權，然著作權人所享著作權，仍屬私權，與其 他一般私權之權利人相同，對其著作權利之存在，自應負舉證之 責任，故著作權人為證明著作權，應保留其著作之創作過程、發 行及其他與權利有關事項之資料作為證明自身權利之方法，如日 後發生著作權爭執時，俾提出相關資料由法院認定之。此外，著 作權法為便利著作人或著作財產權人之舉證，特於第十三條明定 ，在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時， 以通常之方法表示著作人、著作財產權人之本名或眾所週知之別 名，或著作之發行日期及地點者，推定為該著作之著作人或著作 權人。所謂保留創作過程所需之一切文件，作為訴訟上之證據方 法，例如美術著作創作過程中所繪製之各階段草圖。因此，著作 權人之舉證責任，在訴訟上至少必須證明下列事項：證明著作人 身分，藉以證明該著作確係主張權利人所創作，此涉及著作人是 否有創作能力、是否有充裕或合理而足以完成該著作之時間及支 援人力、是否能提出創作過程文件等。證明著作完成時間：以著 作之起始點，決定法律適用準據，確定是否受著作權法保護。證 明係獨立創作，非抄襲，藉以審認著作人為創作時，未接觸參考 他人先前之著作。次按著作權法所保護之著作，係指著作人所創 作之精神上作品，而所謂精神上作品，除須為思想或感情上之表 現，且有一定表現形式等要件外，尚須具有原創性，而此所謂原 創性之程度，固不如專利法中所舉之發明、新型、新式樣等專利 所要求之原創性程度（即新穎性）較高，亦即不必達到完全獨創 之地步。即使與他人作品酷似或雷同，如其間並無模仿或盜用之 關係，且其精神作用達到相當之程度，足以表現出作者之個性及 獨特性，即可認為具有原創性；惟如其精神作用的程度很低，不
足以讓人認識作者的個性，則無保護之必要。」
沒有留言:
張貼留言