updated2024.05.08
一、AI孫燕姿
前一陣子「AI孫燕姿」引發軒然大波。網路上出現各種由AI模型生成、聽起來像是孫燕姿演唱的歌曲。
姑且先不論「前階段」的「使用孫燕姿的錄音」訓練AI模型是否侵害著作權（此階段是否構成合理使用，目前仍爭議中，所以先pass），光就「後階段」的「製作出像是孫燕姿演唱的歌曲」是否侵害侵權，就「人格權」的部分，可能說是已經踩到紅線。
雖然說這個議題很新穎，但其實我們可以從過去的判決中找到答案。
台灣的民法第195條規定是關於「人格權」的規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
由這個條文可以看得出來「身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操」以及「其他人格法益」都屬於「人格權」保障的範圍。而與個人密切相關、而得指向某特定人的「聲音」，台灣的實務判決也承認是「人格法益」（【樂高渥克】案）。
「美國法自隱私權發展出就姓名、肖像、聲音等個人形像特徵，得為控制而作為商業上利用之公開權（Right ofPublicity)，為獨立於隱私權外之權利（參見王澤鑑，人格權法第303 頁以下；謝銘洋，從美國法上之商業利用權探討肖像權之財產權化，月旦裁判時報第4 期第102 頁以下）。一般肖像權具人格權性質，然肖像權作商業使用之公開權，除具人格權外，亦含有財產權性質。侵害人為自己利益，未經同意擅自利用權利人之姓名或肖像等，使其姓名、肖像等具有商業價值，並推銷此種商業利益，即構成公開權之侵害。」
特別是名人的「聲音」，它背後所彰顯的利益，可能超越「與名人相連結」的「人格利益」，還包括「可以用作代言廣告」的「財產利益」。因此，在【白花油】一案當中，台灣最高法院已經明白承認「人格權」也具有「財產利益」。
「傳統人格權係以人格為內容之權利，以體現人之尊嚴及價值的「精神利益」為其保護客體，該精神利益不能以金錢計算，不具財產權之性質，固有一身專屬性，而不得讓與及繼承。然隨社會變動、科技進步、傳播事業發達、企業競爭激烈，常見利用姓名、肖像等人格特徵於商業活動，產生一定之經濟效益，該人格特徵已非單純享有精神利益，實際上亦有其「經濟利益」，而具財產權之性質，應受保障。」
所以，未經孫燕姿本人同意的各種「AI孫燕姿」歌曲，除了侵害孫燕姿的人格權當中的「人格利益」之外，也侵害了人格權當中的「財產利益」。
二、AI美空雲雀
接下來，我們談談「AI美空雲雀」。這是一個日本NHK在2019年製作的節目。
美空雲雀是日本知名的歌手，有「昭和歌姬」之稱，名曲是「川流不息」（江美琪曾翻唱為「雙手的溫柔」）。
就在她逝世三十週年的時候，出現了「用AI讓美空雲雀復活」的計畫。
有興趣的朋友可以去看NHK的節目。美空雲雀AI復活的歌曲是「從那之後」（MV很感人）。
「讓去世的人復活」不僅是歌迷的想望，也是家族後代的期待。
但一個值得問的問題是：美空雲雀本人有同意嗎？美空雲雀會希望自己被AI復活嗎？
從台灣的法律角度來看。台灣的民法第195.2條規定，人格權不得讓與繼承。人類一旦死亡，附著於其生命上的人格權也隨之消逝。因此，美空雲雀死亡之後，美空雲雀本人不再對其「聲音」享有人格權，也不可能主張人格權。
但是，遺族可能享有以下權利。
（一）「遺族」對先人的聲音享有「財產利益」
由於財產權可以被繼承，因此，當「人格權」一旦被認為具備「財產利益」時，這個「財產利益」的部分就出現了被後代繼承的可能性。讓美空雲雀復活，具有很高的經濟價值，因為歌迷會買單。
這部分的利益，依照台灣的實務見解（【白花油】案），是由遺族繼承。也就是，美空雲雀的繼承人享有決定是否讓美空雲雀的聲音復活的權利。所以我們也可以看到，NHK的這部影片找來了美空雲雀的兒子加藤和也加入計畫，他也提供了媽媽唸故事書的錄音帶供作AI模型訓練。
「人之權利能力終於死亡，其權利義務因死亡而開始繼承，由繼承人承受。故人格特徵主體死亡後，其人格特徵倘有產生一定之經濟利益，該人格特徵使用之權利尚非不得由其繼承人繼承，而無任由第三人無端使用以獲取私利之理。」
換句話說，如果有第三人，未經遺族同意，就把美空雲雀拿來AI，將會侵害遺族繼承的人格權當中的財產利益。
（二）「遺族」對先人的聲音享有「人格利益」
接下來要問的問題是：遺族對先人的聲音是否享有人格利益？
這個問題有意義的地方在於：假設第三人讓美空雲雀唱英文歌，而美空雲雀生前最討厭英文歌的話，這樣侵害了誰的權利？
由於美空雲雀已經去世，所以已經無法主張人格權。而人格權不能繼承，所以遺族也無法主張人格權。
但是，遺族有沒有一個獨立於被繼承人以外，自己產生的獨立的人格權（例如：不希望媽媽受到傷害的感情，因為媽媽最討厭唱英文歌），而可以對第三人主張權利？
台灣的法院判決承認「遺族」享有一個「敬愛追慕先人的人格利益」，也就是說，如果有人醜化先人，後代心情上會受傷，因此可以主張人格權受到侵害。
這樣的法律見解來自【曹錕賄選】一案。
我印象中，台灣的歷史教科書上有記載「曹錕賄選」，但曹錕的後代堅決主張曹錕沒有賄選，於是對主張曹錕賄選的中國國民黨提出訴訟。
法院在該案認為：
「依吾國風俗，對於死者向為崇敬，對之妄加侮辱誹謗，非獨死者不能辯白，亦使其遺族難堪，甚有痛楚憤怨之感，故刑法第312條定有侮辱誹謗死者罪，藉以保護遺族對其先人之孝思追念，故應將遺族對於故人敬愛追慕之情，視同民法第195條第1項所稱其他人格法益加以保護。基此，上訴人主張其對曹錕崇仰思慕，卻迭因有關「曹錕賄選」之言論感到難堪痛苦，人格權受有侵害且情節重大乙節，固非全無依憑。」
沒有留言:
張貼留言