智慧財產法院107年度行商訴字第37號行政判決(2018.10.25)
「(二)據以異議商標為我國之著名商標：
1.判斷著名商標之因素：
本法第30條第1 項第11款所規定之著名認定，以申請時為準
。所謂著名商標，係指有客觀證據足以認定已廣為相關事業
或消費者所普遍認知者。商標法第30條第2 項與商標法施行
細則第31條分別定有明文。著名商標之認定，應就個案情況
考量足資認定為著名因素如後：(1)商標識別性之強弱：(2)相
關事業或消費者知悉或認識商標或標章之程度；(3)商標或標
章使用期間、範圍及地域；(4)商標或標章推廣之期間、範圍
及地域。所謂商標或標章之推廣，包括商品或服務使用商標
或標章之廣告或宣傳，暨在商展或展覽會之展示；(5)商標或
標章註冊、申請註冊之期間、範圍及地域，而須達足以反映
其使用或被認識之程度；(6)商標或標章成功執行其權利之紀
錄，特別指曾經行政或司法機關認定為著名之情形；(7)商標
或標章之價值；(8)其他足以認定著名商標或標章之因素。原
告雖主張據以異議商標為非著名商標云云。惟被告與參加人
均抗辯稱據以異議商標為著名商標等語。職是，本院自應審
究據以異議商標是否已廣為我國相關事業或消費者普遍知悉
，而為著名商標，原告應舉證其著名程度為何，此涉及系爭
商標是否有違反商標法第30條第1 項第11款前段之要件（參
照最高行政法院106 年度判字第609 號行政判決）。
2.據以異議商標為著名商標之證據：
(1)據以異議商標之使用與推廣：
原告分別於異議程序與本院訴訟程序期間，提出相關新聞及
網路資料，欲證明據以異議商標已廣為我國相關事業或消費
者普遍知悉，其異議程序所提事證附於被告之卷外證物袋如
後：①參加人及「BENTLEY 」品牌介紹、臺灣代理商網站資
料（見卷外證物袋之申證3 、13）；②參加人「BENTLEY 」
汽車商品銷售數量統計表及2006年商品型錄影本（見卷外證
物袋之申證4 ）；③參加人「BENTLEY 」商標之多國申請及
註冊列表（見卷外證物袋之申證5 ）。準此，本院勾稽原告
提出事證，並參考認定為著名程度之因素，可知參加人前於
1919年間創立，嗣於1931年與勞斯萊斯公司合併，福斯集團
買下該公司，繼而於1998年以「BENTLEY 」為所產製汽車之
相關商品商標，參加人係以手工製作汽車，因呈現尊貴、典
雅及精工細做之品質，深獲相關消費者信賴，自2004年起至
2013年之期間，共售出77,570輛轎車。
(2)據以異議商標之註冊與認定著名程度事證：
①據以異議商標陸續於馬德里國際註冊、歐盟、澳大利亞、大
陸地區、英國、美國等多個國家或地區註冊商標並使用於多
項商品及服務，已建立全球之知名度。就我國註冊登記以觀
，參加人早於71年間，經被告獲准註冊「BENTLEY 」商標，
指定使用於汽車及其零組件、引擎、汽車底盤、車體散熱器
、變速器、變速齒輪、懸吊桿、車輪煞車器商品。賓利汽車
由國內永三汽車擔任總代理，並於臺北、臺中設有展示暨服
務中心。準此，堪認據以異議商標於系爭商標申請註冊日10
3 年2 月24日前，其於汽車等相關商品領域上，已廣為國內
相關事業或消費者普遍知悉而為著名，其知名度並由經濟部
105 年9 月7 日經訴字第10506310040 號訴願決定書認定在
案（見異議卷第135 至136 頁）。準此，據以異議商標於其
指定使用商品，審酌現有事證，足以認定據以異議商標於系
爭商標申請日103 年2 月24日前，已使我國相關事業及消費
者熟悉而臻著名，而足證明據以異議商標為著名商標。
②至於參加人於2004年至2013年間全球共售出77,570輛轎車，
每年全球僅銷售7,757 餘輛，相較於一般大眾所熟知之高級
品牌，如Mercedes Benz 於2017年全球銷售近230 萬輛，BM
W 近208 萬輛。然參加人之全球汽車銷售數量，並非認定據
以異議商標是否為我國相關事業及消費者熟悉而臻著名之因
素。職是，原告雖主張參加人於汽車領域，非屬大眾所熟悉
之知名商標云云，容有誤會。」
沒有留言:
張貼留言