智慧財產法院105年度行商訴字第25號行政判決(105.7.7)
「 1.按二商標是否近似，應就其商品之相關購買人之整體印象
（即外觀、讀音或觀念組成）是否相近以為斷，不能違反
通體觀察原則，任意將商標圖樣割裂觀察；惟若商標圖樣
中之一定部分特別引人注意，有此部分而商標之識別功能
特別顯著者，自可就此部分加以比較觀察，以判斷兩商標
是否近似，此與單純將商標割裂分別比較者不同（最高行
政法院91年度判字第1559號判決，同院73年度判字第114
4號判決意旨參照），亦即商標雖然係以整體圖樣呈現，
然而商品或服務之消費者關注或者事後留於其印象中的，
可能是其中較為顯著的部分，此一顯著的部分即屬主要部
分，故主要部分觀察與整體觀察並非兩相對立，主要部分
最終仍是影響商標給予商品或服務之消費者的整體印象。
2.系爭商標圖樣係由略經設計之外文橫書「M.Queen 」及中
文橫書「膜法女王」由上至下排列所構成（如附圖1 ），
因外文「M.Queen 」之字型業經設計，且「Q 」字上有皇
冠圖案，且位於整體圖樣上方，相較於接續其後之中文「
膜法女王」，予相關消費者關注或事後留在其印象中的，
應是其中較為顯著之「M.Queen 」部分。據以異議商標則
由單純未經設計之橫書外文印刷字體「ALEXANDER McQUEE
N 」所構成（如附圖2 編號1 、3 ）或未經設計之橫書外
文印刷字體之較大字型「McQ 」、較小字型「ALEXANDER
McQUEEN 」上下排列所構成（如附圖2 編號2 ），其中外
文「ALEXANDER McQUEEN 」係英國知名服裝設計師Alexan
der McQueen 之姓名。系爭商標與據以異議商標相較，外
文部分皆以「M 」為字首，「Queen 」為字尾，僅外文「
c 」字母有無之細微差異，且外文「McQUEEN 」中「c 」
為無聲子音，故兩者外文拼音與讀音並無差異。再就字義
而言，系爭商標之「MQueen」字義即為中文「M 女王」之
意，而據以異議商標的「QUEEN 」的字義亦為中文「女王
」之意，其觀念相同，於外觀、讀音及字義上易予人有系
列商標之聯想。因此，以具有普通知識經驗之消費者，於
購買時施以普通之注意，可能會誤認二商品為來自同一來
源之系列商品或服務，或雖不相同但有關聯之來源」
沒有留言:
張貼留言