智慧財產法院106年度民暫字第1號民事裁定(2017.04.27)
「於兩造間侵害營業秘密爭議之本案訴訟判決確定前，（一）禁止
相對人林俊安利用、發表或洩漏華晶科技股份有限公司所有或持
有之營業秘密，包括但不限於：與數位影像應用有關之經營計畫
、產銷計畫、採購計畫、新產品開發計劃、產品定價計畫、市場
分析與競爭對手分析、模具圖式、開發中產品、電腦程式與資料
、作業藍圖、工程設計圖、製造程序、製造方法、產品配方、產
品規格、客戶資料、契約內容、申請專利前之發明或創作、不符
專利要件之發明或創作、尚未公開或公告之發明或創作、專門技
術、人事薪資資料、未對外公開之財務報表、依授權契約所知悉
第三人所持有之營業秘密，以及其他經華晶科技股份有限公司標
示機密、限閱或其他同義字樣之資訊；（二）禁止相對人林芳生
利用、發表或洩漏能晶科技股份有限公司所有或持有之營業秘密
，包括但不限於：與數位影像應用有關之經營計畫、產銷計畫、
採購計畫、新產品開發計劃、產品定價計畫、市場分析與競爭對
手分析、模具圖式、開發中產品、電腦程式與資料、作業藍圖、
工程設計圖、製造程序、製造方法、產品配方、產品規格、客戶
資料、契約內容、申請專利前之發明或創作、不符專利要件之發
明或創作、尚未公開或公告之發明或創作、專門技術、人事薪資
資料、未對外公開之財務報表、依授權契約所知悉第三人所持有
之營業秘密，以及其他經能晶科技股份有限公司標示機密、限閱
或其他同義字樣之資訊。」
「（二）聲請人將來勝訴之可能性：
相對人林俊安曾任職華晶公司、榮晶公司；而相對人林芳
生則曾任職能晶公司，有聘僱合約書、保密契約、勞退保
單、離職單在卷可按（本院卷第41至47、64、65、115 頁
），而足信實。則依聲請人華晶公司與相對人林俊安間保
密契約第1 條「本契約所稱營業秘密指甲方（華晶公司）
研究、開發或持有之資訊（無論以何種方式持有或記錄於
何種儲存媒介），此甲方意欲繼續保持其秘密性和經濟上
之利益者，包括但不限於：經營計畫、產銷計畫、採購計
畫、新產品開發計劃、產品定價計畫、市場分析與競爭對
手分析、模具圖式、開發中產品、電腦程式與資料、作業
藍圖、工程設計圖、製造程序、製造方法、產品配方、產
品規格、客戶資料、契約內容、不符專利要件之發明或創
作、申請專利前之發明或創作、尚未公開或公告之發明或
創作、專門技術、人事薪資資料、未對外公開之財務報表
、甲方依授權契約所知悉第三人所持有之營業秘密，以及
其經甲方標示機密、限閱或其他同義字樣之資訊。」、第
2 條「乙方同意其於受僱期間及離職後，負有保守前條營
業秘密之義務，乙方對於因職務之需要而知悉或持有甲方
之營業秘密，非經甲方事前書面同意，乙方不得以口頭、
影印、借閱、交付文章發表或以他任何方法洩漏予甲方員
工、合作廠商、競爭者或其他第三人。但營業秘密如已經
甲方公開或已成為公眾之公開知識者，則免除乙方對該部
分之保密義務。」等約定（本院卷第43頁），以及聲請人
能晶公司與相對人林芳生之聘僱合約書第四條保密規定第
1 項營業秘密範圍「指甲方（能晶公司）研究、開發或持
有之資訊（無論以何種方式持有或記錄於何種儲存媒介）
，此甲方意欲繼續保持其秘密性和經濟上之利益者，包括
但不限於：經營計畫、產銷計畫、採購計畫、新產品開發
計劃、產品定價計畫、市場分析與競爭對手分析、模具圖
式、開發中產品、電腦程式與資料、作業藍圖、工程設計
圖、製造程序、製造方法、產品配方、產品規格、客戶資
料、契約內容、申請專利前之發明或創作、不符專利要件
之發明或創作、尚未公開或公告之發明或創作、專門技術
、人事薪資資料、未對外公開之財務報表、依授權契約所
知悉第三人所持有之營業秘密，以及經甲方標示機密、限
閱或其他同義字樣之資訊。」、第2 項「乙方同意其於受
雇期間及離職後，負有保守前條營業秘密之義務」保密期
間之約定（本院卷第46頁），聲請人華晶公司對相對人林
俊安、聲請人能晶公司對相對人林芳生訴請履行上開保密
契約責任，應有勝訴之可能。
（三）聲請之准駁對於聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損
害，以及雙方損害程度之影響：
華晶集團具數位影像技術，並將該其數位影像技術結合於
行車安全及醫療電子領域，近三年研發支出，102 、103
年均高達9 億餘元，104 年為10億餘元，105 年截至3 月
31日止之第一季已支出2 億5 千餘萬元，有華晶集團年報
資料在卷可按（本院卷第38至40頁），足稽華晶集團對數
位影像技術研發之成果。又聲請人華晶公司為華晶集團之
領導者，擁有相關數位影像技術之營業秘密，復將車用數
位影像技術之營業秘密授權能晶公司使用；而歐特明公司
主要商品／服務項目為車用倒車攝影機、車用智慧型攝影
機、車用環景影像系統，及車用先進駕駛輔助影像系統，
與能晶公司「電子零組件製造業、國際貿易業、智慧財產
權業、產品設計業」，「研究、開發、設計、製造及銷售
下列產品：1.360 度環景系統。2.車道偏離警示系統。」
之營業項目相近，亦有該二公司之商工登記資料（本院卷
第182 、183 頁）可參，該二公司為競爭對手無疑，則相
對人林俊安、林芳生倘分別將聲請人華晶公司、能晶公司
之營業秘密洩漏與競爭對手歐特明公司，對於華晶公司、
能晶公司勢必造成相當重大之影響與損害甚明。反之相對
人林俊安、林芳生分別對華晶公司、能晶公司負有離職後
對公司營業秘密保密之契約責任，准予該二人如主文所示
之暫時狀態處分，對相對人二人並無損害可言。分別禁止
相對人二人使用及洩漏聲請人華晶公司、能晶公司營業秘
密之暫時狀態處分，對相對人二人既無損害，本件定戰時
狀態之處分，自無庸為擔保金之酌定，併此敘明。」
智慧財產法院第三庭
法 官 魏玉英
沒有留言:
張貼留言