最高法院九十七年度台上字第一三九六號民事判決（2008.7.3）
「原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：上訴人主張被上訴
人使用其肖像照片刊登廣告及布置店櫃壁面等事實，為兩造所不
爭執，並有廣告、照片為證，堪認為真實。被上訴人所舉Majes-
tic 公司授權信函等證據，既無法證明其已獲上訴人之合法授權
使用上訴人之單獨肖像。則被上訴人未經上訴人之授權，擅於廣
告（看板）上列印上訴人之大幅肖像，即足使消費者產生上訴人
為被上訴人產品代言之誤認，難謂係銷售大聯盟球員商品之合理
使用，自已侵害上訴人之肖像權（人格權），致其受有精神痛苦
之損害。上訴人請求被上訴人賠償慰藉金（非財產上之損害），
於法固屬有據。惟衡酌兩造之經濟狀況及被上訴人所刊（設）侵
害上訴人肖像權之廣告（看板），純為行銷商品，並非用以貶抑
上訴人，其因而使上訴人在台灣之能見度提高，對上訴人係屬正
面形象等情，認上訴人所得請求被上訴人賠償之慰藉金以一百萬
元本息為相當。」
沒有留言:
張貼留言