(商標 刑事 故意 過失) YILEGEND：被告長期自大陸進貨，難以知悉或查證原告已在台灣申請商標註冊，不具侵害商標之故意過失。

智慧財產法院民事判決103年度民商上易字第3號（103.10.2）

「被上訴人既早自系爭商標申請註冊前之98年間，

即向上訴人購買「YILEGEND」圖案及字樣之服飾銷售，

因得知貨源來自中國大陸，非屬上訴人所有之商標品牌，

復因另案向上訴人購買之「Hello Kitty 」及「Charmmy Kitty 」服飾遭警取締，

遂自99年間改向中國大陸業者購買「YILEGEND」圖案及字樣之服飾繼續銷售，

雖於101 年10月18日為警查獲，然系爭商標係101 年7 月16日始經公告，

被上訴人於公告後僅3 個月旋遭查獲，

能否遽認被上訴人具有侵害系爭商標之故意或過失，

實有可疑，蓋被上訴人已長達2 年多之時間自行進貨販賣「YILEGEND」圖案及字樣之服飾，

而未向上訴人進貨，均未見上訴人對其主張權利，

自無預見此種向來習慣之交易模式有侵害他人商標之可能性，

且系爭商標公告至被上訴人為警查獲之時間僅有短短3 個月，

被上訴人謝○○復為夜市攤販，被上訴人林○○則為小型零售業者，規模甚小，

亦無可能隨時注意是否有新商標經智慧財產局核准公告，

尤其對於業已販賣多年均未發生商標侵權之商品，

以其規模及經營方式，

倘若要求被上訴人於系爭商標公告後短短3 個月即應自行查證知悉該「YILEGEND」圖案字樣業經註冊，

未免強人所難，即難執此遽認被上訴人違反注意義務。

況上訴人亦未提出任何證據資料證明自101 年7 月16日取得系爭商標後至同年10月18日被上訴人為警查獲期間，

曾對被上訴人主張權利或為任何通知表示為系爭商標之權利人，

自難謂被上訴人主觀上具有侵害系爭商標之故意或過失。」