歌曲是否近似，以主要的旋律進行比對。
智慧財產法院103年度刑智上易字第47號刑事判決（103.10.2）
「音樂著作本即包括曲譜、歌詞及其他之音樂著作種類，而每首歌之「曲」，最重要部分即為旋律，縱無其他伴奏配樂，只須具備原創性，仍為著作權法保護之音樂著作，故「曲」之侵害比對，自係對於「曲」即旋律部分進行比對，無須一併對於編曲例如係以何種樂器伴奏配樂或其調性、節奏快慢予以比對，除非編曲部分亦獨立具備音樂著作之要件，權利人並主張編曲部分遭受侵害。準此，主張權利之「曲」與被控侵權之「曲」，只須旋律部分構成實質相似即可，尚非兩者之編曲、以何種樂器伴奏配樂等其他表達方式亦須構成實質相似，否則豈非僅須改變配樂方式、以不同樂器演奏、以不同調性甚或快慢結奏演唱，即不構成實質相似，自不符著作權法保護音樂著作之目的。是本件自係針對「夜市的人生」與「好歹攏是命」之「曲」即旋律部分進行比對，並非對於兩者之編曲即係以何種樂器伴奏配樂或其調性、節奏快慢予以比對，而兩者旋律部分，就骨幹音的運用基本上相似度超過百分之90，只有同音反覆和節奏上有小差異，有鑑定報告書附卷可稽。鑑定人○○○亦陳稱：其為○○○○○○○○○○，學歷為德國漢堡大學音樂學博士，專長係流行音樂研究及鑑定，歌曲鑑定就是鑑定「骨幹音」的部分，骨幹音的意思就是主要的旋律，不採有些轉音，這會牽涉到演唱者加上裝飾的音，且演唱之過程會有差異，而「夜市的人生」與「好歹攏是命」在旋律近乎相同，並無顯著差別，「夜市的人生」歌曲長度雖然比「好歹攏是命」多了將近1 分鐘，但只有多1 個B 段，素材都是一樣，用的都是既有的東西等語。則經分析比對告訴人「好歹攏是命」與被告之「夜市的人生」之曲，兩者旋律即內容幾近相同，相似度超過百分之90，不同部分或係同音反覆，或係節奏有小差異，所佔比例極高，已達量之相似，且涵蓋A 段（主歌）及B 段（副歌）部分，自屬「好歹攏是命」之重要部分，兩者亦已達質之相似，是「夜市的人生」與「好歹攏是命」既無論在質或量方面均已近似，自構成實質相似，不因兩者仍有所謂編曲、樂器、調性、經過音、節奏、同音反覆等細部表達處之不同，即認不構成實質相似。」
沒有留言:
張貼留言