智慧財產法院104年度附民上字第22號刑事附帶民事訴訟判決(105.3.10)
「二、被上訴人有侵害上訴人著作財產權之行為：
(一)被上訴人侵害上訴人附表編號一至三之著作財產權：
1.上訴人授權範圍：
著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時
間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定
不明之部分，為保護著作財產權人，採權利保留原則，推定
為未授權，著作權法第37條第1 項定有明文。查上訴人僅提
供與授權被上訴人向拓樸科技公司、向上遊戲公司及銓育公
司等業主提案競圖所用如附表編號一、二、三所示之設計圖
檔，未包含重製後上傳至如附表所示以「博斯事業」、「艾
斯摩爾空間裝修工程」名稱所建立之部落格、臉書（Facebo
ok）、Google+ 等公開網頁，依其網站內容可知，係供一般
民眾點閱以供被上訴人招攬個人業務之用途等事實。經本院
調閱臺灣臺中地方法院103 年度智易字第77號與本院104 年
度刑智上易字第95號刑事卷，查明屬實。職是，被上訴人逾
越授權範圍之行為，非屬著作權授權契約目的範圍內利用著
作之行為。
2.被上訴人逾越授權範圍：
上訴人主張被上訴人明知如附表編號一、二、三所示之3D渲
染設計圖，均為上訴人所繪製而享有著作財產權之圖形著作
，其未授權或同意被上訴人將該等圖形著作之電子圖檔上傳
登載於被上訴人所屬之網頁空間。被上訴人竟基於以非法重
製、公開傳輸方法侵害他人著作財產權之單一接續犯意，將
所取得上訴人僅供其參考設計風格，如附表編號二、三之圖
形著作圖檔擅自複製，並利用前往附表編號一拓樸科技公司
施工現場之機會，擅自將現場施工人員參考所用，如附表編
號一之3D彩色列印圖加以拍攝為照片圖檔後，接續於102 年
7 、8 月間，詳細日期如附表所示，將各該3D渲染設計圖檔
上傳至附表編號一、二、三所示之公開網頁，供不特定人瀏
覽且得任意下載存取之，而以此重製、公開傳輸之方法侵害
上訴人著作財產權之事實，業經原審刑事判決認定被上訴人
涉犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法，侵害他人著作
財產權罪，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,00
0 元折算1 日。檢察官與被上訴人分別提起上訴，經本院調
閱臺灣臺中地方法院103 年度智易字第77號刑事卷審理，並
駁回上訴確定。職是，上訴人主張被上訴人侵害附表編號一
至三所示之上訴人所有著作財產權等事實，應堪信為真實。」
沒有留言:
張貼留言