2023年1月2日 星期一

商標(損害賠償)「大益」茶餅：被告進口的茶餅是仿冒品，但已被查扣沒收而未流通於市面，原告無損害，不得請求損害賠償。

›
#商標 #損害賠償 #大益茶餅 這個案子可以讓我們思考： 法院已經認為被告進口的是仿冒品、侵害原告的商標，為什麼原告不能請求損害賠償？ 商標受侵害的時候，到底是什麼受到侵害？ 「 系爭商品於申請報關時即遭五堵分關於查驗時認定系爭商品有疑而查扣，嗣系爭商品經臺灣士林地方法院以110...

(商標 商標使用 損害賠償)勤美建設「勤美天地」「勤美綠園道」註冊商標 v.中陽建設「表參道」建案「公益勤美 勤美X公益 勤美綠園道」：二審法院認為，被告「表參道」建案以醒目的方式使用原告的「勤美」等商標，是「商標使用」，不是「描述性合理使用」，構成商標侵害，應賠償100萬元。

›
#勤美建設 #勤美綠園道 #逆轉判決 原告勤美建設公司擁有「勤美天地」「勤美綠園道」註冊商標。 二審法院認為，被告中陽建設公司的「表參道」建案使用明顯的「勤美」「勤美綠園道」文字，構成「商標使用」，是侵害勤美建設公司商標的行為。勤美建設公司僅請求100萬元，應全部准許。 一個有趣...

（商標 非商標使用 通用化）王師父「芋皇酥」「金月娘」商標 v. 諾貝爾「芋皇酥」「金雪娘」：法院認為，「芋皇酥」「金月娘」只是糕餅的名稱，被告使用時都有加上自己的「諾貝爾」商標，被告沒有「商標使用」行為，不構成侵害商標。

›
#王師父 #芋皇酥 #金月娘 v. #諾貝爾  王師父是永和的糕餅名店 諾貝爾也是宜蘭的糕餅名店 「芋皇酥」和「金月娘」是王師父的註冊商標 （民國96年就取得註冊） 那麼，諾貝爾使用「芋皇酥」和「金雪娘」 會不會侵害王師父的註冊商標呢？ 依照法院的判決理由看起來 法院似乎認為「芋...
2022年12月31日 星期六

(商標 著名商標)「TutorABC」等Tutor系列著名商標 v. 「eTutor」：最高行政法院認為，兩造商標容易被認為是「系列商標」，近似程度高，

›
最高行政法院109年度上字第164號判決(2022.10.27) 上 訴 人 麥奇數位股份有限公司 被 上訴 人 經濟部智慧財產局 參 加 人 職達外語股份有限公司 上列當事人間商標評定事件，上訴人對於中華民國108年11月27日智慧財產法院108年度行商訴字第63...

(商標 著名商標 混淆誤認之虞)「cosmed」v.「＠cosme」: 「cosmed」在「提供藥品、營養補充品、化粧保養品、健康美容器材、女性衛生用品、清潔沐浴用品及居家生活日用品等相關商品的零售服務、提供健康與美容諮詢等服務」領域是「著名商標」，商標權人在「日常生活用品」領域進行「多角化經營」，消費者可合理預期著名商標跨領域經營，兩造商標近似，商品服務類似，有混淆誤認之虞。

›
裁判字號：最高行政法院111年上字第648號判決(2022.11.17)   上 訴 人 日商艾世泰股份有限公司 被 上訴 人 經濟部智慧財產局 參 加 人 統一生活事業股份有限公司 上列當事人間商標異議事件，上訴人對於中華民國111年6月15日智慧財產及商業法院1...

(商標 著名商標 混淆誤認之虞)「AVEDA」in 美容美髮 v. 「AROMAVEDA」in 精油：最高行政法院，「AVEDA」是美容美髮領域的「著名商標」，兩造商標均有「AVEDA」構成近似，有混淆誤認之虞。

›
最高行政法院111年度上字第775號裁定(2022.11.17) 上 訴 人 佑爾康國際股份有限公司 被 上訴 人 經濟部智慧財產局 參 加 人 美商艾菲達有限公司 上列當事人間商標異議事件，上訴人對於中華民國111年8月30日智慧財產及商業法院111年度行商訴字第...

(菸害防制法 廣告 商業言論自由 商標)「KOOL HOKKAIDO MINT」：最高行政法院認為「KOOL」「MINT」並不會讓消費者產生「菸品濃度較低」或「具有藥草效果」等「致人誤認吸菸危害輕微」的印象。至於包裝上的「企鵝圖案」是在與「KOOL」及「薄荷葉」相呼應，並不是在「促銷菸品」的廣告。原處分加以處罰，是對菸品商業言論的過度侵害，應予撤銷。

›
網路照片出處 最高行政法院111年度上字第184號判決(2022.11.24) 上 訴 人 英商台灣英美物流股份有限公司 被 上訴 人 花蓮縣政府 上列當事人間菸害防制法事件，上訴人對於中華民國111年1月20日臺北高等行政法院110年度訴字第270號判決，提起上訴，本院判決如下...