2021年9月24日 星期五

林佳瑩律師｜「合約範本」是解決著作權爭議的萬靈丹嗎？從工程會「勞務採購契約範本」的著作權約款談起

›
前些日子參與一場「社會福利採購案的智慧財產權歸屬及合理使用」座談會，會中集中在討論「勞務採購契約範本」 14.3 針對「智慧財產權（包括著作權）歸屬及授權」的表格應該如何勾選的問題。 先說明一下「勞務採購契約範本」的背景 公共工程委員會對於政府採購勞務、財務、資訊、媒...

娛樂法(電視劇 影視合約)王子看見二公主：被告公司委託原告公司製作電視節目，雙方合約約定於「節目開拍後」及「交付節目母帶經驗收後」給付製作費。原告公司既然已經開拍而且交付節目母帶經被告驗收，被告即有給付原告製作費的義務。被告不得以節目不符海外市場需求、收視率低而主張原告給付的節目品質不佳、有瑕疵。

›
臺灣臺北地方法 99年度重訴字第109號 院民事判決(2011.8.26) 原 告(反訴被告) 氧氣電影有限公司 (導演) 被 告(反訴原告) 可米瑞智國際藝能有限公司 (製作公司)  上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國100年7月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被...
2021年9月23日 星期四

娛樂法(音樂 著作權 著作人格權 姓名表示權 名譽權 澄清啟事)「夠愛」：法院認為，「夠愛」這首曲子於2009年發表時已記載原告「脩」為作曲人，推定「脩」才是著作人。被告無法舉證該首曲子是自己所創作，卻宣稱自己才是作曲人，在演唱會演唱此曲、以髒話辱罵原告、宣稱原告侵權十餘年。法院認為，被告除了侵害原告的著作財產權及人格權(姓名表示權)，還侵害原告的名譽權。被告應該賠償並刊登澄清啟事。

›
#夠愛 #曲  #脩 #謝O弦 #著作權 #姓名表示權 #名譽權 #澄清啟事 先前新聞報導過的爭議案件，法院判決已經出爐。 一審法院認為： 1.原告「脩」是「夠愛」這首歌的作曲人。 2.被告未經同意加以使用，還稱自己才是作曲人，已經侵害原告的著作財產權和人格權/姓名表示權。 3....
2021年9月22日 星期三

娛樂法(著作權 孤兒著作 強制授權)最高行政法院認為：瑞影公司申請「神鵰俠侶」等歌曲的孤兒著作利用許可授權於「伴唱帶」，智慧財產局就「第三人」「公開演出」部分要求瑞影公司提存「合理使用報酬」後始得利用。最高行政法院認為智慧財產局的處分正確無誤。

›
最高行政法院 109年度上字第674號 判決(2021.8.13) 上　訴　人　瑞影企業股份有限公司 被 上訴 人　經濟部智慧財產局                    上列當事人間著作財產權人不明著作利用許可授權事件，上訴人對於中華民國109年5月6日智慧財產法院（110年7...
2021年9月11日 星期六

林佳瑩律師｜對藝術工作者而言，比「合約範本」和「無效條款」更重要的事： 理解合約、協商合約、簽署合約、遵守合約

›
最近文化部的相關立法傾向保護藝術文化工作者的著作權。這從「 藝術文化工作者及事業著作權保障辦法草案」看得出來 （註解1）。 藝術文化工作者同時也要求文化部制訂「合約範本」，並要求直接規定某些條款「無效」。 我個人認為，合約如何約定是「協商」而來的。之所以無法有「合約範本」，是因為...
2021年9月10日 星期五

林佳瑩律師、林姿妤律師｜從「刻在你心底的名字」劇本爭議，討論「著作人格權」及「電影輔導金」制度

›
背景說明 電影「刻在你心底的名字」近日陷入了劇本爭議（註解 1 ）。   根據媒體報導指出， 2016 年，編劇鄭心湄女士完成「在天堂的路上」劇本（ A 劇本），後來又修改為「擁擠的樂園」劇本（ B 劇本），瞿友寧先生的氧氣電影有限公司根據 B 劇本向文化部取得長片輔導金...