商標(言論自由 戲謔仿作 parody) Anheuser-Busch, Inc. v. Balducci Publications (1994)

Anheuser-Busch, Inc. v. Balducci Publications 是1994年一起涉及商標侵權和戲仿的知名案件。案件中，百威啤酒的製造商安海斯-布希公司 (Anheuser-Busch) 起訴了出版諷刺雜誌 Snicker 的 Balducci Publications。該雜誌刊登了一則名為「Michelob Oily」的虛構廣告，以安海斯-布希的米凱羅啤酒 (Michelob) 為對象進行戲仿，暗示水污染問題，呈現出被油污染的虛構啤酒。

案件背景與細節：

訴求：安海斯-布希認為 Balducci 的虛構廣告並非正當的戲仿，而是對其商標的未經授權使用。公司聲稱該廣告具有誤導性，可能會讓消費者聯想到米凱羅品牌與污染或污染物有關，從而損害品牌的聲譽。

辯護：Balducci Publications 辯稱，廣告屬於受第一修正案保護的諷刺或戲仿，意在對環境問題進行社會評論，而非對安海斯-布希公司或其產品進行真實的攻擊。

法院裁決：商標侵權：第八巡迴上訴法院判決支持安海斯-布希。法院認為 Balducci 使用米凱羅商標的方式過於接近原品牌，可能會造成消費者混淆，即使該廣告旨在諷刺。

混淆可能性：法院強調，該戲仿廣告與原米凱羅品牌的相似性——特別是在字體、顏色和包裝上的相似度——可能讓消費者誤認為安海斯-布希參與或支持此廣告的訊息。這種混淆的風險足以構成商標侵權。

稀釋 (Dilution)：法院還認為該虛構廣告可能會稀釋米凱羅商標的形象，將其與負面含義（如石油污染）聯繫在一起。

意義：

此案在商標法中具有重要意義，表明即使是戲仿，如果過於接近原品牌，可能會因造成消費者混淆或稀釋品牌而被視為侵權。該裁決指出，戲仿在第一修正案保護下也有其限制，尤其是在可能損害商標的獨特性或聲譽的情況下。