2025年1月27日 星期一

著作權(音樂APP) 流行歌曲點唱APP：智慧財產局認為，此種APP並非「錄製其他銷售用錄音著作」，且會銷售至國外，不符強制授權要件，應取得音樂著作和錄音著作全權利人的授權。

›
經濟部智慧財產局 電子郵件1131227（2024年 12 月 27 日） 要旨： 一、 依著作權法(下稱本法)第69條第1項規定：「錄有音樂著作之銷售用錄音著作發行滿六個月，欲利用該音樂著作錄製其他銷售用錄音著作者，經申請著作權專責機關許可強制授權，並給付使用報酬後，得利用該...

著作權(商標 美術著作) 法院認為，壽喜燒鍋物圖案有著作權，被告構成侵權。

›
智慧財產及商業法院113年度民著訴字第28號民事判決（2024.12.31） 原 告 曾O廷 被 告 太神餐飲股份有限公司 一番地餐飲股份有限公司 ...

(著作權 機上盒 公開播送 再播送 二次播送)法院認為：老爺酒店再播送台視的無線訊號，沒有刑事責任。機上盒業者自然也沒有幫助侵害著作權的刑事責任。

›
臺灣新北地方法院113年度智易字第30號刑事判決（2025.01.07） 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 新視傳媒科技股份有限公司 兼代 表 人 賴O森 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38307號、113年度偵字第...
2025年1月26日 星期日

著作權(美術著作 有實質近似) 我不是胖虎 v. 百威小老虎：法院認為，兩造圖案在整體外觀、色澤、五官配置、主體紋路、動作體態均相似，僅些許細節處、神韻不相似，屬高度實質近似，僅就部分細節另行創作。被告侵害著作權。

›
#兩隻老虎 #我不是胖虎 #百威小老虎 #著作權 #美術著作  #實質近似 又來超級比一比 美術著作的侵權果然還是不是很容易 我們來看看法院的判決理由 相似處有很多 相異處也有很多 請問：這樣到底有沒有構成抄襲？ Dochi?! #恒達法律事務所 #智慧財產權律師 #著作權律師 ...
2025年1月9日 星期四

娛樂法(著作權 音樂 詞曲)最高法院認為，音樂串流平台已依法向集體管理團體取得授權，且在得知詞曲權利人退出集體管理團體後立即下架歌曲，沒有侵害著作權的故意。，

›
#音樂著作權 #詞曲著作權 #音樂串流平台 #集管團體 #故意  本案的背景事實是： 詞曲權利人主張音樂串流平台未經同意使用其詞曲，侵害著作權。 法院認為：音樂串流平台已依法向集體管理團體取得授權，且在得知詞曲權利人退出集體管理團體後立即下架歌曲，沒有侵害著作權的故意。 此裁判的...

著作權(機上盒)最高法院認為，公開傳輸與公開播送不同，被告究竟是屬於哪一種行為，應發回調查。

›
本案涉及辜O昌等人設置非法機上盒系統，擷取電視節目訊號後提供給消費者。原判決認為他們構成公開傳輸和公開播送罪，但事實認定不清、法律適用錯誤，遭最高法院撤銷發回部分案件重審。同時，檢察官對部分案件提起第三審上訴，因不符程序規定，遭駁回。法院強調，若要認定公開傳輸罪，必須具體證明訊號...
2024年12月15日 星期日

(娛樂法 音樂 所得稅 錄音著作) 我是一隻小小小小鳥：藝人自滾石公司取得該公司賠償侵害錄音著作的和解金，屬於屬所得稅法的「其他所得」，應課徵所得稅。

›
臺北高等行政法院104年度訴字第602號判決（2017.08.17） 原 告 趙O鈞 被 告 財政部北區國稅局 上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國104年3月23日台財訴字第10413909400號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下...