2024年8月9日 星期五

AI(歐盟)歐盟人工智慧法問答

›
Artificial Intelligence Q&A (Google Translate翻譯) 為什麼我們需要規範人工智慧的使用？ 歐盟人工智慧法是世界上第一部全面的人工智慧法律。它旨在解決 健康、安全和基本權利面臨的風險 。該法規也保護 民主、法治和環境 。 人工智慧...
2024年8月4日 星期日

著作權(攝影著作 著作權歸屬)挑動美學攝影：法院認為，雙方當事人在106/1/17才簽署「版權聲明書」，約定「被告同意在婚禮攝影團隊『接案期間』拍攝的照片版權屬於原告」僅能證明「此日期之後」的著作權歸屬於原告，「此日期之前」則屬約定不明，著作權屬於被告。

›
智慧財產及商業法院110年度民著上字第13號民事判決（2022.11.17） 上訴人即被上訴人 蘇O蓁即挑動美學攝影工作室（原告） 被上訴人即上訴人 黃O偉（被告）   上列當事人間請求侵...

娛樂法(著作權 後製合約 著作權歸屬 是共同著作)台北3小時貧富大作戰：法院認為，原告拍攝影片請被告後製，雙方未約定著作權歸屬，應認著作權屬於雙方共有。被告將後製影片放上網路，未侵害著作權。

›
臺灣臺北地方法院112年度智字第1號民事判決（2024.05.04） 原 告 影像怪獸有限公司 被 告 軌魅有限公司 兼法定代理人 吳O緯 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告軌...
2024年7月29日 星期一

商標(著名商標 混淆誤認之虞) APPLE v. appleman：法院認為，APPLE是著名商標，appleman與APPLE有混淆誤認之虞，不得註冊。

›
智慧財產及商業法院112年度行商訴字第64號行政判決（2024.06.13） 原 告 魏O峰 被 告 經濟部智慧財產局 參 加 人 美商蘋果公司 ...

著作權(台北捷運)法院認為，台北捷運公司發包給資策會，資策會再發包十合公司，台北捷運公司對於資策會有無取得著作權並得讓與給台北捷運公司，是否有注意義務？是否違反注意義務，應發回調查。

›
最高法院112年度台上字第1746號民事判決（2024.06.13） 上 訴 人 十合科技股份有限公司 被 上訴 人 臺北大眾捷運股份有限公司 被 上訴 人 財團法人資訊工業策進會 上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，上訴人對於中華民國112年4月13日智慧財產及...
2024年7月24日 星期三

商標(廢止)東門興記：法院認為，被授權人有實際使用商標的行為，卻申請廢止商標，違反誠信原則，是權利濫用的行為。

›
智慧財產及商業法院112年度行商訴字第17號行政判決（2023.09.28）　  原　　　告　興記有限公司​​​​​​​​​​​​​​​​（主張全部項目要廢止） 被　　　告　經濟部智慧財產局（部分項目廢止、部分項目不廢止） 參　加　人　郭林Ｏ旭​​​​​​​​​​​​​​​​​​...

(菸害防制法 菸品廣告 其他文字 非包裝必要文字) Charcoal Filter：最高行政法院認為，台灣菸酒公司在菸品包裝標示「Charcoal Filter」（活性碳濾嘴），為菸品廣告，具有招攬銷售目的，且會讓消費者誤解該菸品對人體危害較輕微，應處罰500萬元。

›
最高行政法院 110年度上字第756號判決（2024.06.30）  上　訴　人　新北市政府​​​​​​​​​​​​​​​​  被 上訴 人　臺灣菸酒股份有限公司  上列當事人間菸害防制法事件，上訴人對於中華民國110年10月21日臺北高等行政法院109年度訴字第836號判決，提...