2023年5月28日 星期日

個資(資訊隱私權 資訊自主之知悉權 請求提供複製本) 鄭O人 v. Line：最高法院認為，消費者應得依個資法第10條請求企業說明「就蒐集的個資如何處理利用」。原審判決應釐清消費者請求資料的範圍，以及企業將個資提供給「第三方」的具體內容為何。

›
#個資 這個最高法院判決應該是蠻重要的。 個資法第10條規定，消費者要求公家機關和企業就蒐集的個資提出進行答覆，並提供copy。 但是呢，公家機關和企業具體要說明到什麼程度呢？ 光看法條可能不是很明確。 消費者當然認為越詳細越好。 公家機關和企業當然認為越少越好。 那最高法院怎麼...
2023年5月21日 星期日

(著作權)人工智慧與著作權，來看ChatGPT怎麼說：影響？會不會侵權？有沒有著作權？誰是著作權人？

›
關於人工智慧與著作權的問題，我決定讓人工智慧來回答。 我的感覺是： 1.ChatGPT的回答，通常第二次的回答比第一次好 2.其實如果就某個問題想要了解個大概，問問ChapGPT就可以得到大方向或者是補充靈感 3.即使不做修改，完成度可能已經有八成（但剩下的部份就是最難的部份） ...

(商標 損害賠償 侵害商標權行為所得之利益 全部收入 商標貢獻度) TutorABC等Tutor系列註冊商標 v. HiTutor：智慧財產法院(更審)判決，被告不得使用與TutorABC相同或近似之名稱、網域名稱及圖示，並應賠償1000萬元。

›
#TutorABC  去年智慧局說我們處理的某個案件是史詩級的商標案例，其實我覺得不是。 在我的定義當中，TutorABC的商標維權之路，才是史詩級的商標案例。 2016年3月3日，從我們拿到第一個對定暫時狀態處分開始（因為太開心了，還親自去智慧財產法院領取），直到2023年的現...
2023年5月18日 星期四

娛樂法(經紀合約 演藝經紀 電競選手 未成年人)螞蟻娛樂電競選手：被告簽約時雖未滿20歲，但被告的法律代理人已經「知悉」被告從事電競遊戲直播的兼職打工並賺取收入，顯示「被告的法定代理人允許被告獨立營業而在該範圍內有行為能力」，經紀合約有效。

›
#經紀合約 #未成年人 #獨立營業 臺灣臺北地方法院112年度訴字第321號民事判決（2023.04.28） 原 告 螞蟻娛樂股份有限公司 被 告 蔡O龍 上列當事人間請求確認合約關係存在事件，本院於民國112年4月17日言詞辯論終結，判決如下 主...
2023年5月10日 星期三

娛樂法(著作權 出版 版稅)「綜合圖學」書籍：法院認為，「綜合圖學」一書的作者(原告)為以版稅抵償對出版社(被告)的借款，已概括授權出版社得出版書籍。由於出版書籍所得版稅(約25萬元，銷售1萬本，版稅依慣例為10%)未能抵償借款(70-80萬元)，作者不能主張出版社侵害著作權。

›
智慧財產法院109年度民著上易字第12號民事判決(2020.9.30) 上 訴 人 王O登 被 上 訴人 北星文化事業有限公司                北星圖書事業股份有限公司 被上訴人 新形象出版事業有限公司  被上訴人 顏O勇  上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件...

娛樂法(著作權 機上盒 聲請禁止閱覽)EVPAD易播電視盒：法院認為，原告東森公司以公證書欲證明機上盒開機連網後的運作情形，並非秘密(凡購買機上盒之消費者均能體驗)，且涉及被告的防禦權，應使被告閱覽。原告聲請禁止被告閱覽，無理由。

›
智慧財產及商業法院111年度民聲字第10號民事裁定(2022.01.27) 聲 請 人 東森電視事業股份有限公司   聲 請 人 中天電視股份有限公司   聲 請 人 三立電視股份有限公司   聲 請 人 聯利媒體股份有限公司   聲 請 人 飛凡傳...
2023年4月30日 星期日

(商標 著名商標 混淆誤認之虞) COSMED v. @cosme：最高行政法院認為「COSMED」是「著名商標」，而本件有「減損識別性之虞」，「@cosme」不得註冊。

›
最高行政法院111年度上字第776號判決(2023.03.31) 上 訴 人 日商艾世泰股份有限公司 被 上訴 人 經濟部智慧財產局 參 加 人 統一生活事業股份有限公司 上列當事人間商標評定事件，上訴人對於中華民國111年8月3日智慧財產及商業法院110年度行商訴...