2022年7月7日 星期四

娛樂法(著作權 演唱會 表演著作)張學友、環球唱片公司 v. 悅琪公司：刑事二審法院認為，被告將他人偷錄的張學友演唱會影片下載後上傳到自己的個人臉書，用以宣傳影片中的舞台吊車(被告所銷售)，是侵害張學友「表演著作」的「重製權」。被告的行為也不構成合理使用，理由是：被告有營利目的、被告使用長達二分鐘超出必要範圍、被告會造成影片流通。但被告在演講中使用，構成合理使用。

›
案件summary： 環球唱片公司向被告購買舞台吊車系統，用於張學友的演唱會舞台設計當中。 嗣後，被告自Youtube下載現場觀眾偷偷錄製拍攝的張學友「演唱會」現場表演影片及照片，再上傳到自己的「個人臉書」，以便宣傳自己主講的「舞台搭建的安全管理-以歌神的四面舞台巡演為例」講座。...
2022年7月5日 星期二

林佳瑩律師｜台灣的第一個註冊商標就是它：梅花鹿包種茶！

›
（這張圖來到第三個版本，感謝各位提供資料～） 終於找到台灣第一個註冊商標了！ 台灣第一個註冊商標，由大稻埕商人郭春秧先生在1900年向日本特許局申請取得註冊，指定在包種茶商品。 真的要感謝一路上有貴人指引明燈才能找到。 我由鄭育安老師所寫的「商標法與臺灣社會─從清治至日治時期的變...
2022年6月22日 星期三

時尚法(商標 著作權)Chrome Hearts飾品：被告販售十字短劍造型的飾品，侵害告訴人的商標權，但未侵害著作權。被告應賠償平均零售單價600倍的金額。

›
  智慧財產法院99年度附民上字第6號刑事附帶民事訴訟判決(2010.7.22) 上 訴 人即被上訴人 日商‧可洛米哈特斯公司(Chrome Hearts, Japan, Ltd.) 上 訴 人即被上訴人 美商‧可洛米哈特斯公司(Chrome Hearts, LLC.) 被上訴人...

娛樂法(著作權 授權範圍)媽媽歌星、挽仙桃：法院認為，被告是伴唱機製造銷售業者，就「媽媽歌星」「挽仙桃」等歌曲業已取得授權，無侵權的故意。被告向第三人取得授權的合約條款載明「原則上限使用一次，如使用第二次以上，需另外付費」，已經授權被告可以使用第二次，只是被告要付授權金而已，因此，就算被告使用第二次，也不能說被告侵害著作權。

›
臺灣高等法院89年度上訴字第311號刑事判決(2000.3.31) 上訴人台灣台北地方法院檢察署檢察官 被告丙○○ 右列上訴人因被告違反著作權法案件，不服台灣台北地方法院八十八年度訴字第二九九號，中華民國八十八年十一月十八日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十七年度偵...

著作權(字型) 文鼎科技公司 v. 健豪印刷公司：健豪印刷公司取得文鼎科技公司40套字型的授權，但卻讓健豪公司的客戶網訊公司的會員連到健豪公司的伺服器使用字型，法院認為，健豪公司已經違反與文鼎科技公司之間的授權範圍，是侵害著作權的行為，應立即停止使用，賠償文鼎科技公司律師費及損害賠償共60萬元。

›
#字型 #字型授權合約 智慧財產法院103年度民著訴字第41號民事判決(2015.5.18) 原 告 文鼎科技開發股份有限公司 被 告 健豪印刷事業股份有限公司 上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件，本院於104 年4月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告健豪印刷事...

時尚法(著作權 專利)「字型」可能是「美術著作」、「電腦程式著作」，也可能可以申請「設計專利」。要利用字型應該確認授權範圍，未經同意或超出授權範圍，將可能構成侵害著作權。

›
#字型 #著作權  有關字型的著作權問題，智慧財產局做出了許多函示，但有一些概念真的蠻奇怪的。 字型可能是美術著作、電腦程式著作、設計專利 智慧局說，「字型」是一種「美術著作」，產生字型的程式是「電腦程式著作」，還可能申請「設計專利」。這部分我覺得沒問題。 字型的原創性在「整組字...
2022年6月20日 星期一

(著作權 圖形著作 重製 實施)法院認為，將「電路佈局圖」（圖形著作）轉印至「電子遊戲主機板」，是「重製」而非「實施」

›
#電路佈局圖 #電路板 #電子遊戲主機板 #圖形著作 #重製 #實施 將「電路佈局圖」（圖形著作）轉印至「電路板」（平面轉立體），究竟是「重製」還是「實施」？ 被告說是「 #實施」： 「以各種零件實物，組合串聯製成具有實際操作功能的立體實物，已非單純重製圖形著作。...應屬專利法...